Eso dependería totalmente de lo que necesitaba que esa persona hiciera. Como ingeniero, y después de haber trabajado en ingeniería durante más de 30 años, nunca he experimentado una situación en la que deba contratar a un físico. Hay múltiples ocasiones en las que podría haber contratado a un ingeniero. No por prejuicios contra los físicos, sino porque son requisitos de trabajo fundamentalmente diferentes.
Un físico explora lo desconocido mientras que un ingeniero usa lo conocido para crear algo para cumplir una función. Las disciplinas requieren procesos de pensamiento muy diferentes. Los requisitos mundiales para los ingenieros son órdenes de magnitud mayores que los requisitos para los físicos, por lo tanto, desde una perspectiva de probabilidad, es mucho más probable que contrate un ingeniero.
En cuanto a su título (que sospecho es lo que realmente está preguntando), un título de física no lo convierte en físico, mientras que un título de ingeniería no lo convierte en ingeniero. Hay muchos ingenieros muy capaces con títulos de física, pero no los consideraría físicos. Al final del día, las compañías contratarán a la persona que creen que puede hacer mejor el trabajo que requieren por el dinero que están dispuestos a pagar.
- Como gerente de proyectos de TI, ¿qué tipo de preguntas debo hacer a los candidatos que están siendo entrevistados para el puesto de desarrollador?
- ¿Cuánto tiempo tendré que enfrentar la pobreza cuando esté calificado para un trabajo de tecnología, tenga años de experiencia y no pueda ser contratado?
- ¿Cómo contratamos al mejor Project Manager profesional?
- ¿Qué tipos de descubrimientos de candidatos de Internet inspiran confianza en un candidato desde la perspectiva de los evaluadores de candidatos de trabajo?
- Las empresas solicitan el recibo de sueldo y la carta de oferta de la empresa anterior. ¿Cuál es la garantía de que serán auténticos?