¿Cómo entrevistar a un Google para determinar qué tan bien han aprendido las cosas que solo se pueden aprender en Google? Hay ciertas cosas que solo se pueden aprender en Google, como la forma en que se diseñan los sistemas de big data más avanzados.

No estoy seguro de por qué me importaría lo bien que un Googler haya aprendido cosas que solo se pueden aprender en Google. Me importaría mucho más si él comprende por qué la infraestructura de Google es como es.

Por ejemplo:

1. ¿Por qué las funciones RPC de Google solo toman un argumento?
2. ¿En qué circunstancias evitaría Bigtable y utilizaría la implementación subyacente de GFS / Colossus?
3. ¿Por qué usaría una implementación SSTable en lugar de la implementación predeterminada de C ++ (o Java) de un Hashtable?

En mi experiencia, los ex Googlers que no pueden entender por qué Google eligió ciertas tecnologías (o implementación de tecnologías) terminan eligiendo una arquitectura y tecnología increíblemente inapropiadas para problemas que no están a la escala de Google. Este es el problema contra el cual protegerse, en lugar del problema de aprender cosas que solo se pueden aprender en Google.

Otra cosa a tener en cuenta es el nivel de política de un ingeniero que sale de Google. De hecho, no creo que haya que descartar al ingeniero político durante una entrevista, suponiendo que sea técnicamente bueno. Tiendes a descubrirlo solo después de que ha sido contratado. Afortunadamente, Google ha sido tan bueno en recompensar a los ingenieros políticamente expertos recientemente que esas personas no desean abandonar Google de todos modos.

Definamos el puntaje TALG como Nivel de Awesomeness Técnico de un Googler = ~
habilidades técnicas / (nivel SE + legibilidad * c)

Estandarice la prueba técnica de su empresa con un sistema de puntaje. Asegúrese de agregar preguntas reales de codificación en vivo. Divide eso por su último nivel de SE y cuántas “insignias” de legibilidad tienen.

Ejemplos:

1. un Googler es increíble si le fue bien en su prueba y fue un SE2 + (legibilidad en JavaScript + Java + C ++). En otras palabras, alta puntuación TALG.
2. un Googler apesta si lo hizo tan bien como la persona de arriba y era un SE5 + (Legibilidad en Java) porque en SE5, no solo estás buscando a alguien a quien le vaya bien, sino que es súper genial. Cuando alguien tiene un TALG bajo, existe la posibilidad de que él / ella sea un mejor político / experto que un programador, lo que en sí mismo es una habilidad única de Google que se necesita para prosperar en la empresa, dado el tamaño de Google en la actualidad.

(elija c en función de lo importante que cree que sea la legibilidad. 0.5 podría ser un buen punto de partida).