No, el bono laboral no es exigible
Mucha gente piensa que es un contrato y las partes lo cumplen. Pero la sección 27 de la ley de contratos de la India de 1872 dice algo diferente
Solo estoy publicando un solo párrafo y todos son enlaces, si alguien quiere puede leer juicios completos y blogs
- Cómo motivar a los empleados de la empresa de TI
- ¿Los empleados de Oracle tienen un buen equilibrio trabajo-vida? ¿Esto difiere entre puestos y departamentos?
- ¿Cuáles son las razones exactas de la tendencia reciente en la que el empleo a largo plazo está muerto y los empleados solo trabajan de 2 a 3 años por trabajo?
- ¿Cuáles son los diferentes tipos de acciones que puede obtener un empleado?
- Los empleados pasan más tiempo en el almuerzo que la duración permitida. ¿Qué pasos necesarios se pueden tomar para eliminar esta práctica?
El crédito de para es para el blog de CS Rajan CS RAJAN KUMAR ……
Quisiera agregar ciertas observaciones del Tribunal en Superintendence Co. of India v. Krishun Murgai. (AIR 1980 SC 1717):
“La redacción de un pacto negativo en un contrato de trabajo es a menudo una gran dificultad. En los casos de empleo discutidos hasta ahora, la cuestión ha sido la validez del pacto que opera después del final del período de servicio. Restricciones en competencia durante ese período son normalmente válidos, y de hecho pueden estar implícitos por ley en virtud del deber de fidelidad del servidor. En tales casos, la restricción es generalmente razonable, teniendo en cuenta el interés del empleador, y no causa ninguna dificultad excesiva al empleado, que recibirá un sueldo o salario durante el período en cuestión. Pero si el convenio es operar después de la terminación de los servicios, o está demasiado redactado, el Tribunal puede negarse a aplicarlo ……… En el momento del acuerdo, el empleado puede haber pensado poco en la restricción debido a su afán por un trabajo; tales contratos “tientan a las personas imprevistas, en aras de la ganancia actual, a privarse del poder de ma Ke futuras adquisiciones, y exponerlos a la imposición y la opresión “.
En el caso anterior, el demandado estaba empleado en la empresa recurrente. El contrato de servicio contenía un pacto negativo que le impedía unirse a un competidor o hacer un negocio similar. Fue despedido por la compañía y luego comenzó un negocio propio que era similar en naturaleza al negocio realizado por la Superintendencia de la India P Ltd.
El tribunal también había discutido en general el asunto de “abandonar / renunciar y unirse a un competidor”, que debería tratarse de manera diferente a ‘despedir / despedir / terminar el servicio, ya que en el caso de que el empleado no se fue solo, fue despedido del servicio .
Sección 27 de la Ley de Contrato Indio, 1872
27. Acuerdo en restricción de comercio, nulo. Todo acuerdo por el cual alguien sea restringido de ejercer una profesión legal, comercio o negocio de cualquier tipo, es nulo en esa medida. —Cualquier acuerdo por el cual alguien esté restringido de ejercer una profesión, comercio o negocio legal de cualquier tipo, queda anulado en esa medida “. Excepción 1. — Ahorro de acuerdo para no llevar a cabo negocios de los cuales se vende buena voluntad. vende la buena voluntad de un negocio puede acordar con el comprador abstenerse de llevar a cabo un negocio similar, dentro de los límites locales especificados, siempre que el comprador, o cualquier persona que obtenga el título de la buena voluntad de él, lleve a cabo un negocio similar en el mismo, siempre que que tales límites le parecen razonables a la Corte, teniendo en cuenta la naturaleza del negocio.
Descargo de responsabilidad: Todo el contenido proporcionado en esta respuesta es solo para fines informativos. El propietario no será responsable de ninguna pérdida, lesión o daño causado por la visualización o el uso de esta información. El propietario de esta respuesta es un interno en Legistify. Para llegar a más preguntas y respuestas, siga este enlace Preguntas y respuestas | Legistificar