Entre los científicos, no. La evolución es absoluta y absolutamente fundamental para realizar un trabajo real. Como dice el dicho: “Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución”. La evolución se invoca implícitamente en prácticamente todo lo que escriben los biólogos. No es una explicación ad hoc; Es todo el edificio de la biología. Y eso subyace en muchos campos que dependen de la biología, incluida la geología y la medicina.
Entre los no científicos, sí, la evolución es frecuentemente abusada. Eso no es ciencia; Está contando fábulas. Las personas invocan la evolución para explicar las cosas, pero sin hacer nada del trabajo biológico subyacente necesario para justificarlo. A menudo se le llama adaptacionismo. Quora está repleta de preguntas como “¿Cuál es la explicación evolutiva para …” La palabra “evolutivo” ahora hace que mi piel se erice.
Estás hablando de un subcampo particular llamado psicología evolutiva, y está plagado no solo de adaptacionismo sino también de ciencia simplemente mala, incluso (desafortunadamente) por algunos científicos reales. El campo muestra cierta promesa; Hay buenas razones para pensar que algunos comportamientos deben ser como son a través de la evolución. Pero es difícil de justificar con el registro fósil (ya que el comportamiento en sí mismo no se fosiliza, aunque a veces puede dejar rastros en el cuerpo) y hacer experimentos con humanos siempre es difícil.
- ¿Cuáles son las opciones para los que tienen solo el 50% en el 12 °?
- Tengo 18 años ahora. ¿Puedo perseguir mi sueño de convertirme en un gran guitarrista de rock?
- ¿Cómo es la vida de un empleado del centro de llamadas de BPO en India?
- Soy un desarrollador de Java con más de un año de experiencia en la industria de TI. Quiero cambiar a una nueva tecnología como Big Data Hadoop, tengo un buen conocimiento de las bases de datos. ¿Cómo debo proceder?
- ¿Cómo un programador o ingeniero de software se vuelve complaciente y poco competitivo mientras trabaja en la industria?
La psicología evolutiva es muy popular entre el público, porque a menudo se usa para justificar los estereotipos de las personas, y da una falsa sensación de comprensión de cómo se comportan las personas. A menudo se informa sin aliento en la prensa popular con “experimentos” con un procedimiento experimental absolutamente abismal.
A la prensa le encanta informar sobre conflictos de alto perfil entre los practicantes de estos científicos y sus oponentes. Esto es especialmente irritante, ya que así es como muchas personas piensan que es la ciencia, ya que las personas de las que hablan generalmente tienen doctorados científicos genuinos. Pero generalmente funcionan como divulgadores de la ciencia en lugar de científicos, con frecuencia fuera de su dominio específico de experiencia.
Hay mucha ciencia real detrás del adaptacionismo y la psicología evolutiva. El trabajo real se hace, generalmente detrás de escena y fuera de la vista del público. Lo que se informa al público generalmente es exagerado y fuera de lugar, lo que lleva a muchos malentendidos populares sobre lo que se sabe y lo que no se sabe sobre la evolución. Entonces, sí, diría que su evaluación es correcta, ya que la evolución se usa con frecuencia de manera deficiente, pero eso no es porque la teoría esté equivocada. Es porque está mal representada para un público que anhela explicaciones pegadizas, y dado que la evolución en ocasiones las proporciona, calculan que puede proporcionarlas para todo.