Si.
Puede permitirse fuertes reducciones cada vez menos cuanto más se acerque a su objetivo. De hecho, no es raro que alguien no tenga tolerancia a las pérdidas en el año anterior a un gol. El problema es el tiempo. Los últimos años hasta su meta significan que cualquier “año perdido” es muy difícil de recuperar.
He investigado y escrito extensamente sobre esta dinámica entre el tiempo y la tolerancia a la pérdida [1,2,3]. Curiosamente, hemos sabido que debes ser más conservador a medida que te acercas a un objetivo, pero nadie realmente entendió exactamente cómo funcionaba. Hasta donde sé, fui el primero en cuantificar exactamente cuánto puede permitirse perder en cualquier momento entre ahora y su objetivo. Lo que encontré, algo por accidente, fue que el tiempo erosiona tu tolerancia a la pérdida, todo lo demás es igual. Aquí hay una tabla de mi artículo de 2014:
- ¿Cuántas horas a la semana debe trabajar un estudiante graduado para realizar un trabajo de investigación además de los estudios académicos normales?
- Quiero ser empleado en el Reino Unido. ¿Cómo puedo hacerlo?
- ¿Cuál es el requisito para trabajar como analista financiero cuantitativo?
- ¿Es justo pedir un aumento de sueldo porque estoy cambiando la ubicación del trabajo (no el trabajo)?
- ¿Puedo tener éxito como programador sin un título?
Puede ver cómo, en el gráfico, este inversor no puede capear ninguna pérdida en el último año hasta un objetivo, y ese tiempo erosiona su capacidad de capear las pérdidas.
Es importante tener en cuenta que esta dinámica depende en gran medida de su situación, es decir, no hay una respuesta general para todos. Tendrás una tolerancia a la pérdida completamente diferente a la mía, y ambos seremos diferentes al tío Bob. Pero el concepto se aplica a todos.
La forma en que he llegado a conceptualizar esta dinámica es a través de una simple métrica de recompensa a riesgo. Verá, el múltiplo que aplica al valor presente de su cartera (también llamado factor de crecimiento) crece exponencialmente con el tiempo, mientras que el múltiplo de riesgo que aplica a su cartera (llamado factor de riesgo) crece con la raíz cuadrada del tiempo.
Sé que estás aburrido aquí, ¡pero quédate conmigo! Las raíces cuadradas crecen más rápidamente en números más bajos que los exponentes, mientras que los exponentes crecen más rápidamente en números más altos. ¡Esa dinámica, en mi opinión, es lo que impulsa esta naturaleza variable de tolerancia al riesgo! Ilustrado matemáticamente:
[matemáticas] \ frac {(1 + r) ^ t} {\ sigma \ sqrt {t}} [/ matemáticas]
Arriba tenemos su factor de crecimiento (la recompensa) y abajo tenemos su factor de riesgo (el riesgo). r es el rendimiento promedio de la cartera, [math] \ sigma [/ math] es la desviación estándar de esos retornos, y t es el tiempo. Cuando graficamos esta relación, podemos ver claramente el “valle del objetivo” que aparece en los últimos cinco años hasta un objetivo:
( Graficado con mathway.com )
El eje X es el tiempo hasta un objetivo, el eje Y es la relación recompensa / riesgo. Podemos ver que somos recompensados significativamente menos por los riesgos tomados a menos de 5 años de distancia, ese es nuestro objetivo de riesgo.
Cada vez que tiene un momento específico en el que necesita una cantidad específica de dinero, ha introducido el archienemigo de la inversión: TIEMPO LIMITADO. Ese tiempo limitado debe administrarse como cualquier otro riesgo en una cartera, pero nadie piensa en ello.
Por supuesto, la teoría moderna de la cartera (en la que se basan casi todos los consejos de inversión) no tiene ningún concepto de este hecho. Es por eso que el consejo “comprar y mantener para siempre” es tan común, porque el mayor riesgo es perder la prima de equidad cuando aparece. Pero para los inversores basados en objetivos, su mayor riesgo es el TIEMPO, y los mercados lo patean cuando menos puede permitírselo.
Y esto me lleva a otra queja sobre la forma en que se administra el dinero. Los cuestionarios de tolerancia al riesgo (RTQ) son una mierda total. ¡Se ha trabajado mucho en la efectividad de estos cuestionarios, y la mayoría de los resultados muestran que estos cuestionarios son formas terribles de medir la tolerancia al riesgo [4]!
Pero no solo eso, digamos que te doy la importancia del RTQ. ¿Por qué lo usarías de todos modos? ¿No es como ir al médico y solo recibir el tratamiento con el que se siente cómodo? ¡Vamos al médico para mejorar, no para sentirnos cómodos! Su cartera es de la misma manera. Su nivel de comodidad es una preocupación, pero no la preocupación.
En resumen (supongo que es irónico decir que en este punto de la respuesta), la mayoría de las herramientas y técnicas utilizadas en la administración del dinero no están orientadas a lograr objetivos en el mundo real. Están orientados a la teoría académica y a un mundo idealizado, pero no es así como interactuamos con los mercados.
En cualquier caso, esos son mis dos centavos.
–
[1] Parker “Cuantificación del riesgo a la baja en carteras basadas en objetivos” The Journal of Wealth Management, invierno de 2014.
[2] Parker “La erosión de la tolerancia de la pérdida de cartera a lo largo del tiempo: definición, defensa y discusión”. The Journal of Wealth Management , de próxima publicación en 2016.
[3] Parker “Selección de cartera en un entorno basado en objetivos”. The Journal of Wealth Management , de próxima publicación en 2016.
[4] Pan y Statman. “Cuestionarios de tolerancia al riesgo, arrepentimiento, exceso de confianza y otras tendencias de los inversores”. Journal of Investment Consulting , 2012.