Editar: solo para evitar confusiones: probablemente no 30,000, pero claramente un número distinto de cero de muertes adicionales. Respuesta original a continuación.
No, este es un informe descuidado de alguien con una agenda (descargo de responsabilidad: apoyo totalmente la agenda de la escritora , ella está equivocada en los detalles aquí). Siga los enlaces y podrá encontrar el texto completo de la investigación original en la que se basa el artículo de Daily Kos:
Asociación entre una medida basada en Internet del racismo de área y la mortalidad negra
- El salario medio de un neurocirujano en los EE. UU. Es de $ 540,000, mientras que en Australia es de 275 000 AUD. ¿Por qué?
- ¿Cuánto gana un planificador financiero independiente al año en los Estados Unidos? Si es de pago, ¿cuánto por consulta por hora o por plan?
- ¿Cuánto salario es suficiente para que una pareja, junto con los niños, viva cómodamente y también ahorre en Nueva York, EE. UU.?
- ¿Cuáles son los 5 trabajos más interesantes y mejor pagados en CS?
- ¿Cuál es el salario / remuneración de las facultades en los institutos de entrenamiento CAT?
Del resumen:
El racismo de área fue la proporción de búsquedas de Google que contenían la “palabra N” en 196 áreas designadas de mercado (DMA). . . Las DMA caracterizadas por una desviación estándar de un mayor nivel de racismo en el área se asociaron con un aumento del 8.2% en la tasa de mortalidad negra por todas las causas, equivalente a más de 30,000 muertes anuales. La magnitud de este efecto se atenuó a 5.7% después del ajuste para las covariables socioeconómicas negras y de nivel demográfico de DMA. Se utilizó un modelo que controla la tasa de mortalidad blanca para ajustar aún más los factores de confusión no medidos que influyen en la mortalidad general en un área geográfica, y para examinar las disparidades entre blancos y negros en la tasa de mortalidad. El racismo en el área permaneció significativamente asociado con la tasa de mortalidad negra por todas las causas (tasa de mortalidad = 1.036; intervalo de confianza del 95% = 1.015, 1.057; p = 0.001).
Entonces, después de algunos controles, el aumento observado originalmente de 8.2% o 30,000 muertes se redujo a 3.6%, o alrededor de 13,000. Además, los investigadores ni siquiera afirman que esta es una estimación de una estadística real, la frase clave es “equivalente a”.
0.082 * X = 30,000 implica que X es aproximadamente 365,000, lo que de improviso suena acerca de cuál podría ser la tasa de mortalidad nacional entre los estadounidenses negros (CDC Death Stats, Blacks son ~ 13.2% de los EE. UU.). Ciertamente, 365,000 es demasiado alto para ser la tasa de mortalidad para el DMA promedio (“área”, de ahora en adelante). Entonces, el número de 13,000 (o 30,000) es lo que obtienes cuando multiplicas el aumento en el riesgo de muerte en las áreas más racistas por la tasa de mortalidad nacional . Sin embargo, el aumento no se mide contra un área hipotética de “racismo cero”, sino contra el área de “racismo de nivel medio”.
Básicamente, 13,000 (30,000) es una estimación de cuántas muertes adicionales debido al racismo habría si todo el país fuera tan racista como las áreas más racistas, en comparación con cuántas habría si todo el país fuera tan racista como El área promedio.
Eso es un bocado, ¿no? ¡Y ni siquiera aborda la pregunta básica de “¿Cuántas muertes adicionales causa una cantidad ‘promedio’ de racismo?” Puedes ver por qué el escritor de Daily Kos cedió a la tentación de (sobre) simplificar; Los resultados estadísticos son complicados .
Por favor, no tome mi discusión como crítica de los investigadores o su línea de investigación. El examen científico de los problemas sociales es absolutamente crucial para resolver la lucha continua de Estados Unidos contra el racismo. En particular, las estadísticas y las correlaciones presentadas por esta investigación y otras similares son la mejor refutación de la frase “¡Ya no tenemos racismo!” sentimientos encontrados con tanta frecuencia dentro y fuera de Quora.