La cuestión de por qué los salarios reales para la mayoría de los trabajadores disminuyeron durante la década de 1980 es ampliamente debatida, especialmente porque no tenía precedentes en la historia previa de las naciones industrializadas, e incluso dentro de esas naciones en el período preindustrial.
La escuela austriaca de libre mercado sostiene que el factor clave que causó la disminución de los salarios reales fue el aumento continuo de la oferta monetaria como resultado de la eliminación de los últimos lazos con el oro en 1971 . Según la escuela austriaca, la inflación inherente a un sistema de papel moneda fiduciario controlado solo por el gobierno siempre elevará los precios más que los salarios nominales, lo que hará que los salarios reales se estanquen o disminuyan. Esto se puede ver a continuación desde el nivel de precios de EE. UU. Desde 1775:
- ¿Cuánto ganan los fotógrafos de moda?
- ¿Cuál es el alcance futuro de un desarrollador de Android sin un título de CS y cuánto puedo esperar como salario inicial?
- ¿Qué tan bueno es un salario de $ 50,000 en los Estados Unidos?
- ¿Cómo gasta la gente su salario?
- ¿Cuáles son las ventajas y desventajas entre una carrera profesional bien remunerada con un posible impacto en la salud y una carrera más fácil que paga menos?
Relacionado con este argumento es que, cuando la oferta monetaria se expandió a principios de la década de 1970 debido a que Estados Unidos redujo los lazos del dólar con el oro, las corporaciones vendieron por debajo de los costos de producción y esto aumentó temporalmente los salarios reales a pesar de la inflación a principios de la década de 1970. Sin embargo, una vez que correr con pérdidas se convirtió en rutina, las corporaciones no tuvieron más remedio que aumentar los precios rápidamente, ya que los salarios nominales se habían vuelto muy rígidos dado el poder de los sindicatos.
Otro argumento de la derecha proviene de los conservadores sociales , quienes sostienen que la causa principal de la disminución de los salarios reales durante la década de 1980 fue el movimiento masivo de mujeres hacia la fuerza laboral y el abandono de la política de “salario familiar” que había sido introducida por la sociedad. conservadores con el New Deal y católicas “encíclicas sociales” como Quadragesimo anno . El movimiento de las mujeres hacia la fuerza laboral, argumentan estos teóricos, significó que los hombres que sostienen el pan enfrentaron mucha más competencia por su trabajo y, por lo tanto, su nivel de compensación disminuyó a medida que aumentó el poder de negociación de los empleadores. Sin embargo, es cierto que parte del movimiento de mujeres hacia la fuerza laboral durante los años sesenta y setenta fue impulsado inicialmente por una oferta deficiente, especialmente en el sector educativo. Sin embargo, los conservadores sociales sostienen que el activismo político de las feministas radicales durante la década de 1970 sirvió para bajar y bajar los salarios de los hombres sostenibles durante la década de 1980, lo que hay que señalar fue la década en que el liberalismo social contemporáneo estableció su dominio en la academia.
En contraste con estos argumentos conservadores austriacos y sociales, la izquierda política argumenta que los salarios reales disminuyeron durante la década de 1980 debido al colapso de la regulación gubernamental de los salarios y las condiciones laborales bajo líderes como Thatcher y Reagan. Los grupos trotskistas más radicales sostienen que los salarios reales solo aumentaron en Occidente porque las buenas condiciones económicas permitieron a los empleadores otorgar concesiones a los trabajadores, y que, en condiciones normales, los empleadores siempre tratarán de reducir los salarios nominales y reales tanto como sea posible. Por lo tanto, el argumento trotskista es que una vez que las ganancias cayeron, los ejecutivos tuvieron que recortar los salarios para mantener las ganancias. Los trotskistas argumentan además que los empleadores tenían la necesidad de reprimir la lucha de clases para competir con otras naciones capitalistas de mercado y también con los regímenes estalinistas (“capitalistas de estado”) del bloque soviético y China. Con la creciente disponibilidad de transporte aéreo de alta velocidad, los empleadores se volvieron más capaces de buscar los salarios más bajos posibles y la regulación más pobre que antes de que el avión estuviera en uso generalizado. En contraste, la gente pobre nunca podría permitirse el lujo de volar al mundo para encontrar los salarios más altos, ya que los economistas de la escuela austriaca como Thomas Woods (‘¿Los sindicatos laborales hicieron que los estadounidenses fueran más libres?’) Argumentan que se combinan con la inversión de capital para causar aumentos salariales reales.
Una explicación académica común es que los cambios técnicos, un mayor uso de alta tecnología, durante la década de 1980 condujeron a una reducción en la demanda de trabajadores poco calificados en comparación con los de alta calificación. Esto produjo una disminución de los salarios reales en los Estados Unidos y Australia y aumentó el desempleo de todos los trabajadores, excepto los más calificados en Europa y Japón. Esta afirmación no es de ninguna manera incompatible con las explicaciones de la Escuela austriaca, que a menudo argumenta que la automatización en Europa y Asia Oriental fue y es impulsada en gran medida por las leyes de salario mínimo o por los sindicatos que son demasiado poderosos en relación con todos, excepto los más grandes. empresas En menor medida, también es compatible con la explicación socialista de la disminución de las ganancias ejecutivas que conducen a recortes salariales o despidos para devolver ganancias a los propietarios de negocios al invertir en maquinaria en lugar de pagar trabajadores adicionales.
Otra posible causa de la disminución de los salarios reales en la década de 1980 proviene del colapso de un extenso sistema de aranceles e industrias reguladas desarrolladas para proteger a los trabajadores después de la Segunda Guerra Mundial. Estas tarifas tuvieron un costo en términos de ineficiencia. Debido a que la protección arancelaria para la manufactura y la agricultura estuvo extremadamente extendida a nivel mundial durante el “auge de la posguerra”, las pérdidas de eficiencia a largo plazo fueron generalizadas y cada vez más costosas. El mejor ejemplo es la agricultura en las naciones pobres de Europa y Asia oriental. En un mercado libre, la tecnología de la “Revolución Verde” habría convertido todas las tierras de cultivo en estas naciones en viviendas o conservación, ya que sus altos costos laborales y la extrema escasez de tierras planas significarían que su gran ventaja en los rendimientos (hasta siete veces los de los antiguos suelos australianos) no podían compensar los costos de hasta dos órdenes de magnitud más altos. En consecuencia, los subsidios agrícolas europeos, asiáticos orientales y cada vez más norteamericanos representaban una enorme carga fiscal para sus poblaciones. Otro ejemplo clásico es la industria automotriz australiana, donde se estimó que el valor agregado efectivo de protección durante todas las etapas de producción alcanzó el 250 por ciento a mediados de la década de 1980. Desmantelar estas regulaciones significaba que los salarios reales tenían que caer para garantizar la competitividad internacional, y la caída de los salarios a menudo fallaba por completo en este objetivo.
Decidir qué cambio fue más decisivo para provocar que los aumentos de los salarios reales mundiales a largo plazo en los últimos 150 años o más se desaceleren e incluso reviertan durante la década de 1980 no es fácil.
Si se tratara de ineficiencia debido a los aranceles, uno podría esperar que la disminución se haya revertido sustancialmente con un comercio más libre en los años 2000 y 2010, pero esto no ha demostrado ser el caso, aunque las naciones enriquecidas con tierras pobres aún no han desmantelado sus subsidios agrícolas a ningún valor apreciable extensión a pesar de mucho ballyhoo.
La disminución del poder de los sindicatos es una explicación más probable de la disminución de los salarios reales, simplemente porque ha sido un cambio mucho más consistente que la derogación de aranceles. Sin embargo, es muy probable que la disminución de la sindicalización y el fin de los sistemas arancelarios de la era Baby Boom estén demasiado vinculados para que sea seguro que el declive de la sindicalización sea el culpable. Además, la globalización debido a la mayor accesibilidad del transporte internacional hace que el mantenimiento de los sindicatos sea mucho más difícil: los salarios más altos que crean ahora alejan a las empresas con mayor facilidad.
Las dos explicaciones más probables para la disminución de los salarios reales en la década de 1980 (y posteriormente en gran medida) son la eliminación de los vínculos monetarios con el oro y las mejoras en la accesibilidad del transporte internacional de larga distancia. La eliminación de los lazos con el oro permitió a los gobiernos, presionados especialmente por el influyente bienestar y los sindicatos que dependen del gobierno, inflar la oferta de dinero de manera incomparablemente más que posible incluso bajo el estándar de “pseudo-oro” de Bretton Woods, y mucho menos bajo el estándar de oro clásico. . Este aumento en la oferta monetaria diluyó el valor del dinero porque su oferta aumentaba mucho más que la oferta de bienes. Además, debido a que los salarios nominales son rígidos, y las empresas siempre están preocupadas por no erosionar sus ganancias, siempre es improbable que los salarios nominales logren aumentar tanto como la inflación, a menos que las corporaciones vendan por debajo de los costos de producción para eliminar las existencias que se venderían por menos en El futuro inflado.
Las mejoras en el transporte, especialmente en el costo y la confiabilidad del transporte aéreo internacional, facilitaron que las corporaciones vean las áreas de salarios más bajos, especialmente las naciones no democráticas del mundo tropical donde los trabajadores no pueden organizarse para exigir salarios más altos. Esto dejó a las naciones industrializadas del Mundo Enriquecido con la opción de especializarse en trabajos cada vez más calificados con oportunidades insignificantes para las personas que poseen menos educación (el camino tomado por Europa, Asia Oriental, Canadá y América “azul”) o eliminar la influencia de los sindicatos ( como con América y Australia “rojas”). Sin estas mejoras en el transporte, sería mucho más costoso enviar mercancías desde el mundo tropical y partes menos desarrolladas del mundo enriquecido.
En esencia, la disminución de los salarios reales en la década de 1980 se puede atribuir a la ruptura completa del patrón oro que permite una inflación constante, y a la mayor capacidad de las corporaciones muy ricas para buscar áreas de salarios muy bajos.