¿Está de acuerdo con Neil de Grasse Tyson en que el gobierno debe reflejar a la sociedad en términos de profesiones de los miembros?

Sí, estoy de acuerdo con mi buen amigo Neil (simplemente no me ha conocido aún para saber que somos buenos amigos). Este es el por qué.

El nivel de conocimiento humano ha alcanzado una etapa en la que alguien no puede saberlo todo. Es por eso que los humanos se especializan en un área de conocimiento, es por eso que tenemos médicos, maestros, científicos, abogados, hombres de negocios, economistas, ingenieros, etc. Incluso entre las diferentes especialidades, nos especializamos aún más porque el conocimiento en esos silos es muy profundo y amplio. Entre los médicos, está el médico general, pero él / ella diferirá el conocimiento y proporcionará una referencia a un médico de oído, nariz y garganta, o un cirujano, o un neurólogo, etc. Cada uno de estos médicos especializados se referirá al conocimiento especializado de sus colegas. Lo mismo ocurre con los científicos. Hasta donde yo sé, no hay un científico general, pero todos se especializan en un campo específico de conocimiento. Mi amigo, Neil, que es astrofísico y extremadamente inteligente, diferirá el conocimiento de un virólogo en esa área en particular. Incluso entre los abogados, hay quienes se especializan en negocios internacionales o derecho constitucional. En el campo de la contabilidad, al que pertenezco y a muchos contadores como contables glorificados, el campo de la contabilidad consiste en cuentas por pagar, cuentas por cobrar, nóminas, informes financieros, cumplimiento, contabilidad forense, auditoría interna (la mejor de las pistas de contabilidad), y docenas de otras especialidades. Una vez que un contador ingresa en una carrera profesional en particular, es difícil pasar a otra pista en contabilidad porque cada uno está tan especializado en cómo se hacen y los conocimientos necesarios para hacerlo.

El gobierno de los Estados Unidos está involucrado en todos los aspectos de la vida de sus ciudadanos y, en muchos casos, en los del resto del mundo. Cuando consideramos la economía, ¿no deberían los economistas tener voz y voto sobre la política económica? Los abogados tienen un conocimiento limitado de la economía, y los empresarios están más interesados ​​en recompensas a corto plazo y no tan preocupados por el crecimiento a largo plazo. Cuando se trata del medio ambiente, ¿no deberían los científicos ambientales tener voz y voto sobre la política ambiental? Los abogados solo se preocupan por el medio ambiente si hay alguien a quien demandar por arruinar el medio ambiente, y los empresarios solo se preocupan por el medio ambiente si es rentable de alguna manera. Cuando se trata de política de salud, ¿no deberían los médicos y los investigadores de salud tener voz y voto sobre la política de salud? Los abogados solo se preocupan por la salud una vez que alguien está lastimado y hay alguien a quien demandar, y los empresarios preferirían que fuera a fines del siglo XX cuando a nadie le importaba la seguridad de los trabajadores y el seguro de salud era desconocido (miles de millones de dólares ahorrados anualmente).

Como puede ver, tener abogados y hombres de negocios que decidan la política en un momento en que los Estados Unidos y el mundo están lidiando con muchos, muchos problemas que están fuera de sus áreas de especialización es un problema. Busqué en Quora y no pude encontrar la publicación de otro miembro de Quora (y si eres esa persona y lees mi publicación, házmelo saber y te daré crédito), pero la pregunta estaba en la línea de cómo alguien diseñaría el país ideal, y el póster había declarado que, en lugar de un congreso electo, establecerían grupos basados ​​en su experiencia y les permitirían votar sobre políticas que trataran su área de especialización, y el póster tenía más sentido con todos los problemas que enfrenta el mundo. Deje que las personas con el conocimiento en ese campo en particular decidan la mejor acción a tomar para solucionar el problema de la mejor manera. En los Estados Unidos, no veo que el Congreso vote para disolverse para crear este tipo de sistema, pero si lo hicieran, esperaría que veamos políticas que tengan un efecto real sobre el cambio climático, la economía, la salud y la miríada de otros problemas que enfrentamos.

¿Por qué no hay más científicos, médicos, maestros y auditores internos en el Congreso? Debido a que la mayoría de los científicos, médicos, maestros y auditores internos (nuevamente, el mejor campo de la contabilidad) están allí para ayudar a las personas u organizaciones y no entraron en ese campo debido al poder que podían alcanzar. Los abogados y los hombres de negocios son personas que tienen el mayor éxito posible, y el Congreso y / o la presidencia son el pináculo del éxito para ellos, por lo que son la mayoría en la política. ¿Son los mejores para tomar todas las decisiones? No. Pero hasta que cambiemos el sistema, ellos son los que son. Por lo tanto, vote a Jereme Allison, presidente 2021, un auditor interno que se preocupa por usted e identificará los riesgos que afectan a Estados Unidos e implementará controles internos que los evitarán.

Una vez busqué el correo electrónico de un profesor famoso en la web porque quería preguntarle algo sobre su trabajo. No lo conocía, así que para él, este sería un correo electrónico aleatorio de un extraño. El problema era que necesitaba una respuesta en un día o no habría importado. Recibió un mensaje en su sitio web sobre cómo responde al correo electrónico y esto se me ha quedado grabado como una de las lecciones más importantes de la vida. Decía algo al respecto, y estoy parafraseando,

Si me envía un correo electrónico, probablemente no responderé a su correo electrónico durante días, si es que lo hago. Recibo cientos de correos electrónicos todos los días y, si me tomo el tiempo para responder a cada uno de ellos, probablemente no tenga ninguna razón para enviarme un correo electrónico en primer lugar “

Me gusta y respeto a Neil de Grasse Tyson, pero hay un mecanismo de retroalimentación autodestructivo similar en su comentario / concepto. Las habilidades para ser un buen ingeniero o científico, etc., no son necesariamente compatibles con ser votado en el cargo, y mucho menos el atractivo de la política para las personas que naturalmente se inclinan por tales profesiones. Aquellos que tienen ambos conjuntos de habilidades son raros e incluso entonces, para cuando lleguen a la oficina, el sistema político requiere diferentes habilidades. Hay pocas excepciones, algunos MDs en el congreso, el presidente Carter vienen a la mente. Pero en general, la ciencia y la política no se mezclan bien.

Esta es una propuesta interesante que se nos debe haber ocurrido a muchos de nosotros, pero creo que es bastante idealista. En Canadá, donde vivo, el parlamento también está dominado por abogados y empresarios. En mi opinión, esto no se debe a que estas sean las mejores personas para estos puestos, sino a que son las personas que están motivadas para buscar los puestos y que han desarrollado las habilidades, el conocimiento y las conexiones necesarias para obtenerlos. Por el contrario, si interrumpe a un científico y le pide que comience a hacer lo necesario para que la política tenga éxito, entonces, después de un momento o dos de reflexión, el individuo se negará más o menos cortésmente a hacerlo. Y luego vuelve a la ciencia.

Estoy de acuerdo con Tyson (¿quién podría estar en desacuerdo?) En que hay muchos puntos de vista que deberían considerarse. ¿Podría ser que el problema es cómo resumir la información sobre esos puntos de vista para los legisladores y luego inducirlos a tener en cuenta la información?

Tiene razón, pero debido a la naturaleza de las personas que se dedican a esas profesiones, no muchos de ellos están tan interesados ​​o son tan expertos en postularse para cargos públicos como los abogados, y en menor medida, los hombres de negocios.

Por ejemplo, los ingenieros están capacitados para generar las soluciones más eficientes y de mejor rendimiento. Para los procesos políticos, las soluciones más políticamente convenientes son las que se implementan en el gran compromiso quid pro quo bag llamado congreso. A los ingenieros no les gustan ese tipo de soluciones.

Lamentablemente, no había visto / escuchado / leído esa entrevista, pero estoy completamente de acuerdo con ella.

La gobernanza de la nación no se trata de negocios o leyes: se trata del beneficio del país, lo más probable es que sea una inversión a largo plazo. Para eso, uno tiene que ser visionario o al menos escéptico como para considerar todas las opciones; lo que significa permitir que exista más de una opinión y tratarse como válida hasta que se demuestre lo contrario.

Personalmente respeto a los médicos por su pragmatismo y realismo cuando se trata de la existencia humana. Alguien que habla más con sentido a la gente nos haría mucho bien que promesas vacías de políticos; la verdad duele a tiempo, pero es, nuevamente, para el bien a largo plazo de todos.

Los maestros se ocupan más de la naturaleza humana y los resultados de los problemas sociales, por lo que contar con su aporte es vital: un político ni siquiera sabrá el precio de la leche, mientras que hay niños que son muy conscientes de todas las implicaciones financieras de lo que implica. significa tener una comida al menos una vez al día.

Los ingenieros, como siempre, son necesarios para resolver problemas y proporcionar soluciones dadas las limitaciones existentes, y sin este sentido común y esta voz de la razón, todas las leyes pensadas fracasarán miserablemente.

Por extraño que parezca, no lo hago. Ahora, estoy hablando del ideal del líder . Ser un líder profesional es una especialidad. Lleva años de educación, capacitación, aprender a saltar a través de muchos aros. Es un trabajo duro y no recibes muchas gracias. Cuando lo hagas, supongo que todo hace que valga la pena. El buen liderazgo es un talento, como jugar al fútbol es un talento.