¿Qué hace a alguien científico? ¿Cuál es la definición de ser científico? ¿Es arrogante autodescribirse como científico?

De tu comentario:

Mi pregunta es, ¿es demasiado tarde para entrar en la ciencia?

¡Aún no has terminado la secundaria! No, no es demasiado tarde, mi compañera Shelly decidió que quería convertirse en científica cuando tenía 30 años. Regresó a la escuela, comenzó de cero y hoy tiene un doctorado. en neurobiología y está trabajando en un laboratorio de investigación.

¿Es una mala idea? Si la ciencia no es intuitiva para mí ahora, ¿lo será alguna vez?

La clave de la ciencia es que no es intuitiva. Necesitamos la metodología formal de la ciencia porque resulta que la intuición es una forma terrible de entender el mundo físico. Los procesos naturales no tienen la obligación de ser intuitivamente obvios.

Me preocupa ser demasiado artista para ser bueno en esto. Y me preocupa que pueda amar el arte más que la ciencia, pero honestamente no puedo decirlo. Y me preocupa que me guste la idea de la ciencia más de lo que realmente me gusta hacerlo.

La ciencia se parece mucho al arte, en realidad. De hecho, ¡muchos científicos que trabajan también son artistas! Conozco a un neurobiólogo que es un músico muy talentoso, un biólogo evolutivo que también es pintor (y muy bueno) y un genetista que también es fotógrafo.

Es muy, muy común que los científicos sean artistas.

> ¿Crees que suena arrogante describirte a ti mismo como científico?

Tuve que resolver ese problema hace mucho tiempo, y comencé a llamarme científico, aficionado. La palabra “científico” se refiere a un profesional remunerado con un título, publicaciones y una reputación en la academia o la industria. Si no tienes eso, entonces puedes llamarte un científico aficionado.

> ¿Cuál es la definición de ser científico? ¿No tiene que ver con el método científico de investigación?

No, en cambio, la ciencia es lo que hacen los científicos profesionales. La “ciencia” es lo que dicen grandes grupos de científicos. La definición exacta de Ciencia es difícil de precisar; busque el problema de la demarcación. Y, la “Ciencia” descrita por, digamos, los bioquímicos será muy diferente a la descrita por los paleontólogos. (¡Intente realizar cientos de experimentos de paleontología controlados con variables ligeramente diferentes, donde grupos independientes pueden repetir los mismos experimentos para conformación! No se puede hacer. No existe el Método Científico ) .

No existe un “método científico”. El Método Científico fue un mito ampliamente enseñado a los niños en la escuela primaria (similar al mito de que George Washington nunca dice mentiras, o el de los átomos que se ven como pequeños sistemas solares). Para su vergüenza , resultó que muchos científicos todavía creían en TSM. Lo aprendieron en cuarto grado, luego nunca miraron atrás. Pero luego, a mediados de la década de 1980, la organización AAAS comenzó un proyecto para eliminarlo: Proyecto 2061, Ciencia para todos los estadounidenses. Tuvieron éxito, y hoy la mayoría de los sistemas escolares han eliminado todo rastro de “Método Científico” de sus planes de estudio, y en su lugar ahora enseñan NOS o “Naturaleza de la Ciencia”.

Aquí hay una cita del físico Richard Feynmann,

“Debido al éxito de la ciencia, hay una especie de … Creo que una especie de pseudociencia, la ciencia social es un ejemplo de una ciencia que no es una ciencia. No hacen ciencia … siguen los formularios … tú recolectas datos, lo haces, etc., pero no obtienen ninguna ley, no han encontrado nada, todavía no han llegado a ninguna parte, tal vez algún día lo harán, pero no está muy bien desarrollado, pero lo que sucede es … incluso a un nivel más mundano, tenemos expertos en todo. Suenan como una especie de expertos científicos. Ellos no son científicos. Se sientan en la máquina de escribir y inventan algo como, ‘los alimentos cultivados con fertilizantes orgánicos son mejores para usted que los alimentos cultivados con fertilizantes inorgánicos’. Tal vez sea cierto, pero no se ha demostrado de una manera u otra, pero se sientan allí en la máquina de escribir y inventan todo eso como si fuera ciencia y luego se convierten en expertos en alimentos, alimentos orgánicos, etc. Hay todo tipo de mitos y pseudociencia por todas partes. Ahora, podría estar bastante equivocado, tal vez sí saben todas estas cosas, pero no creo que esté equivocado. Verá, tengo la ventaja de haber descubierto lo difícil que es saber algo, lo cuidadoso que debe ser al verificar los experimentos, lo fácil que es cometer errores y engañarse a sí mismo. Sé lo que significa saber algo y, por lo tanto, no puedo … veo cómo obtienen su información y no puedo creer que lo sepan. No han realizado el trabajo necesario, no han realizado los controles necesarios, no han realizado los cuidados necesarios. Tengo una gran sospecha de que no saben que esto es … y están intimidando a la gente por eso. Creo que sí. No conozco muy bien el mundo … eso es lo que pienso “.

Una parte esencial es la parte sobre lo fácil que es engañarse a sí mismo. Aplicar el método científico es realmente increíblemente difícil. Requiere años de errores (donde crees que encontraste una solución y luego descubres que era subóptima, o simplemente errónea), y años de pensar profundamente sobre varios temas. Encontrar los límites de su teoría, los experimentos que falsifican su teoría y tratar de refutar su teoría por todos los medios posibles es una tarea ardua.

Es posible que desee leer más sobre las ideas de Feynman sobre la práctica de la ciencia (Cargo Cult Science). En contraste con eso, Historia, Administración, Sociología y Psicología rara vez presentan leyes universales que puedan ser refutadas. A menudo hay un grupo de explicaciones o narrativas que coexisten pero que no se puede demostrar que sean ciertas, incluso con experimentos cuidadosamente diseñados. Incluso si lo llaman “ciencia social”, estas ramas del conocimiento a menudo solo aplican el método científico superficialmente.

No creo que llamarte científico sea arrogante si practicas la ciencia.

Alguien es científico cuando tiene la actitud científica, que consiste en la capacidad de decir “No sé”, ser modesto y humilde, NUNCA afirmar que conoce una verdad sobre la Realidad, ni siquiera que existe una Realidad, excepto como suposición / hipótesis / teoría, y en ese caso, ser capaz de abandonar los supuestos y cambiar o abandonar la teoría cuando parece refutada (lógica o empíricamente). La ciencia nace de las dudas, se desarrolla a través de las dudas y conduce a dudas más grandes. Ahora, este es el científico ideal y, por desgracia, la formación de científicos no siempre se ajusta a ese ideal. Muchos científicos tienen la actitud científica solo en su propio dominio de investigación, pero desarrollan creencias ingenuas e infundadas en el campo de sus colegas, o incluso en su propio campo después de la jubilación. La evolución no ha favorecido la ciencia, solo la supervivencia, que puede usar cierta cantidad de autoengaño, al menos localmente. La evolución favorece la intuición y nos obliga a tomar algunas apariencias muy en serio. Mejor no debemos dudar de las presas y los depredadores, si el objetivo es comer y evitar ser comido, incluso en sueños.

Un buen artículo sobre la palabra “científico” se puede encontrar aquí:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sci …

Interesante que la palabra se acuñó tan tarde como 1833, habría pensado que se remontaba más lejos.

Creo que podrías clasificarte persuasivamente como científico si practicas el método científico. Y, personalmente, no creo que sea arrogante llamarse a sí mismo científico, ya que sería arrogante llamarse ingeniero, mecánico o cualquier otra profesión.

Ser científico es un estado mental, no una profesión. Solo una persona que tiene este estado mental, que sigue una metodología científica estricta en todo lo que hace, puede llamarse a sí mismo científico.

Alguien a quien se le paga por hacer algo de ciencia en un laboratorio no necesita ser un científico. Porque he visto a algunos de estos científicos seguir y propagar la pseudociencia. Y se niegan a aceptar que lo que están haciendo es falso. Y también pueden publicar su trabajo en revistas dudosas.

Por otro lado, he visto personas que someten todo lo que se les recuerda al escrutinio científico, ¡aunque no sean científicos en ejercicio!

Ahora decida usted mismo quién se ajusta estrictamente a la factura.

Estoy de acuerdo con usted en que un científico emplea el método científico para crear conocimiento. No estoy de acuerdo con que las ciencias “duras” usen el método con más frecuencia que las ciencias “blandas”. El método es siempre el mismo. Comprender un área de estudio. Desarrolla una teoría sobre cómo funcionan las cosas. Haga hipótesis que puedan ser probadas para proporcionar evidencia que respalde o no confirme la teoría.

Todas las disciplinas usan el método científico. La forma en que se aplica el método varía en cierta medida según la disciplina y los objetivos de la disciplina. Pero los métodos cualitativos son tan científicamente rigurosos como los métodos cuantitativos, y los métodos cuantitativos dependen del trabajo cualitativo para empezar.

No puede medir nada si no lo define primero. No puedes definir nada sin hacer elecciones cualitativas en primer lugar. A partir de entonces, todas las medidas cuantitativas se basan en las definiciones cualitativas originales. Las ciencias “duras” no son tan difíciles como les gustaría pensar por sí mismas. Pero han existido durante tanto tiempo y sus definiciones están tan grabadas que la gente olvida que hubo un momento en que las definiciones eran inexistentes.

No estoy seguro de por qué crees que sería arrogante llamarte científico. Como digo, si usas el método, eres un científico. No necesita un título, y podría inventar el método por su cuenta, supongo, aunque es más fácil capacitarse en él. Pero en mi opinión, no es arrogante llamarse científico, porque eso no es un juicio de valor. O encajas en la definición o no.

Para mí, es mucho más arrogante llamarse escritor o artista o exitoso. Esos son términos normativos; asuntos de opinión. En mi opinión, depende de otra persona determinar si puedo escribir o hacer música o si soy bueno en algo. Mi palabra no significa nada en materia de opinión, excepto si estoy tratando de comercializarme. Entonces es solo marketing y sospechoso.

Un científico es alguien que ha hecho una importante contribución original a nuestro conocimiento y comprensión del mundo natural.
Las ciencias sociales son tan válidas como las ciencias duras.
La ciencia está más cerca del arte que la ingeniería.

Feynman fue un científico nato. Si nunca hubiera entrado en Física, todavía habría sido un científico.
No importó en qué tema se centró Feynman, descubrió algo profundamente original.

Como los científicos no siempre se ocupan de lo práctico y de las cosas que el público entiende, están mal pagados.

cualquiera que esté dispuesto a seguir el método científico de manera estricta y objetiva dejando que la evidencia los guíe a ellos y no a sus emociones.
Pregunta |
Hipótesis
Predicción
Pruebas
Análisis

podría ser un niño observando el comportamiento de un insecto en su patio trasero o
alguien en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN en Suecia observando el comportamiento de las partículas.

El objetivo del método científico es hacer una prueba capaz de reproducir y obtener resultados capaces de reproducir.

cualquier aficionado que pueda golpear algo una vez y nunca volver a hacerlo, sin importar cuán espectacular sea inútil.

Necesita un proceso y una prueba bien documentados para poder ser revisado por pares y probado con los mismos resultados para pasar de una teoría agradable a un hecho científico.

Mi biografía de una frase “Juro que todo fue un accidente”. Ese soy yo a los 74 años y 3 ‘carreras’. En HS mi consejero me dijo que sería más feliz con una computadora en el bosque. Esto fue en 1958. No tenía idea de qué era realmente una computadora. Después de un BS y un MNS todos destinados a la enseñanza y cinco años en el aula, me diagnosticaron una úlcera duodenal y me aconsejaron que cambiara mi trabajo, mi familia o mi ubicación. No tuve ningún problema para abandonar la educación y cambié a un puesto de ‘científico / técnico’ de 24 días a la semana, seis días a la semana, y dos fuera del campo petrolero. 10 años después, salté a una importante corporación de O&G y comencé mi entrenamiento para convertirme en un verdadero científico. No el título de doctorado sino la suciedad debajo de las uñas, 48 ​​horas sin dormir y tecnología absorbente a través del tipo de exposición completa.

En el camino adquirí una bella esposa, dos hijas maravillosas y experiencias suficientes para varios libros. Solo déjate llevar y deja que la vida suceda. ¡Eres demasiado joven para estar conectado de esa manera!

OK, mi respuesta es difícil (pero no lo intento de manera intimidante. Piense en ello como ‘ amor duro ‘):

Supérate a ti mismo

No eres un artista NI un científico, ¿pero estás cumpliendo tu fantasía de que puedes ser demasiado artista para ser científico?

Le recomiendo que pase dos años como trabajador agrícola o voluntario trabajando en un centro local de detención de inmigrantes.

Después de dos años, estará en una mejor posición para elegir entre sus dos posibles carreras profesionales.

Hace décadas, vi un artículo de noticias que decía que un tipo había hecho un buen trabajo como científico para alguna agencia de defensa, pero fue arrestado porque en realidad no era científico.