Dado que está bastante bien documentado que las compañías que tienen buenos salarios y beneficios tienen mejores resultados, ¿por qué no hay más compañías que compensen más a sus empleados?

No creo que haya necesariamente una causa y efecto directos, ni hay una talla única para todos, ya que diferentes personas valoran el dinero de manera diferente.

Un ejemplo simple son los cuidadores del zoológico. Se les paga mínimamente para sacar la caca de los animales a $ 21,260 USD por año, sin embargo, soportarán años de voluntariado solo para obtener el trabajo y se desempeñarán mejor en su trabajo que los empleados ligeramente mejor pagados en el zoológico: asistentes de servicio al huésped, que tienen facturación mucho mayor, pero se pagan $ 26,000 USD.

Considerar:

  1. La satisfacción laboral está determinada en gran medida por la personalidad, independientemente de los salarios: http://www.timothy-judge.com/Jud…
  2. Se sabe abrumadoramente que la motivación intrínseca es mayor que la motivación extrínseca: http://www.rug.nl/gmw/psychology…
  3. La satisfacción laboral en realidad predice la reducción del absentismo y las intenciones de rotación. Las empresas pierden más sobre el volumen de negocios: el desarrollo profesional Los empleados desconectados internacionales en realidad roban más, alejan a los clientes e influyen negativamente en los compañeros de trabajo. Esto puede costarle al negocio más que el pago en sí mismo: alrededor de $ 20,000-50,000 / año / empleado.
  4. Al corregir por largos períodos de tiempo y personalidad, no hay mucha evidencia para respaldar más sueldo después de cierto punto, en promedio. Tiene una utilidad marginalmente decreciente después de ~ $ 75,000: los ingresos altos mejoran la evaluación de la vida pero no el bienestar emocional

Más allá de la habilidad / conocimiento / habilidad mental general como predictores del desempeño laboral, otros motivadores fuertes para los empleados son:

  • Más reconocimiento y respeto.
  • Trabajo de alto impacto que tiene desarrollo profesional dentro de la empresa.
  • Trabajo óptimo desafiante
  • Estado de ánimo hacia el trabajo y el bienestar psicológico.
  • Fuerte “justicia organizacional”

Por lo tanto, una empresa “racional” enfrentada con esta evidencia puede estar mejor por cada $ gastado:

  1. Pagar “lo suficiente” en lugar de más, y crear oportunidades dentro de la empresa.
  2. Centrándose en mejorar el bienestar de los empleados y la satisfacción laboral. La apreciación puede estar vinculada a los elogios, mientras que los bonos monetarios, en lugar del salario base, también pueden usarse como una señal.
  3. Centrándose en la detección de posibles empleados con mejores habilidades y personalidad para comenzar.
  4. Centrarse en recompensar a los empleados indirectamente con reconocimiento y externalizar / automatizar la mayor cantidad de trabajo servil sin recompensas sin afectar la “sinergia”. Entonces, puede tener más sentido contener los problemas de retención dentro del trabajo doméstico interno en un trabajo con un salario más alto que el promedio, en lugar de distribuirlo entre los empleados.
  5. Hacer que los empleados vean el valor y el significado de su trabajo o permitir que los empleados agreguen un trabajo que consideren significativo. Esto comienza en el nivel gerencial. Los altos directivos deben ser retenidos.

¡Todos han dado muy buenas respuestas! Me gustaría agregar uno más 🙂

Creo que hay más que compensación y beneficios. Leí el artículo de Forbes que mencionaste y es bastante bueno. Eres bueno para encontrar fuentes útiles. Puedo hacer referencia a ese artículo para la investigación que estoy haciendo actualmente para otro proyecto. Gracias por el enlace! Déjame contarte una historia personal sobre compensación y productividad.

Solía ​​trabajar para una pequeña empresa que gastaba mucho dinero en la motivación de los empleados. Tuvimos almuerzos gratis y una biblioteca de libros de desarrollo personal. No teníamos salarios muy altos, pero todos estaban felices porque el ambiente era atractivo. Tuvimos una buena gestión, se escucharon nuestras voces y preocupaciones, y nos sentimos como una familia. Sabíamos que nos apreciaban y, como resultado, el desarrollo del producto mejoró y las ventas aumentaron. También atrajimos a los inversores, lo que aumentó aún más nuestro balance. Si bien no comenzamos con altos salarios y beneficios, la excelente administración influyó en la productividad de los empleados. Los salarios aumentaron junto con la satisfacción de los empleados.

Eso fue hace algún tiempo y la compañía ha cambiado los estilos de gestión. No creo que tengan tanto éxito hoy como lo fueron hace años. Mi punto es que la administración es muy importante cuando se trata de productividad. Las empresas se vuelven exitosas porque tienen líderes increíbles que saben cómo cultivar la felicidad y el aprecio en el lugar de trabajo. Sin grandes líderes no se puede tener una fuerza laboral atractiva y productiva. ¿Quién quiere ir a un trabajo que odiarán?

Una gran charla de TED para ver sobre la administración es: Simon Sinek: Cómo los grandes líderes inspiran la acción

Creo que puede resultarle útil hablar sobre TED, especialmente si está investigando sobre este tema. Le deseo la mejor de las suertes y si mi respuesta me ha ayudado de alguna manera, sígame para obtener más buenos consejos.

Si bien tiene que pagar más para obtener mejores empleados, simplemente pagarles más no los hace mejores.

Utilizando una analogía deportiva, LeBron James gana más de $ 30 millones por año y es un gran jugador de baloncesto. Si me pagas $ 30 + millones, realmente lo agradecería, y prometo que haré lo mejor que pueda, pero incluso el peor jugador de la NBA sería mejor que yo.

  • porque no todos los trabajos son igualmente exigentes, por lo que algunas empresas no necesitan buenos empleados.
  • porque no todos los trabajos son igualmente valiosos, por lo que algunas empresas no pueden permitirse buenos empleados.
  • porque no los jefes son igual de inteligentes, de modo que algunos jefes piensan que pueden regañar e intimidar su camino hacia el éxito, en lugar de pagar por ello.
  • porque no todos los empleados son igualmente expertos, por lo que a veces no hay una razón para pagarles mucho.

Debido a que existe una gran cantidad de investigaciones que apuntan a una correlación bastante débil entre la remuneración y la motivación laboral y que la motivación intrínseca de los empleados es un predictor mucho mejor del desempeño de los empleados que los factores extrínsecos como la remuneración y los beneficios. ¿El dinero realmente afecta la motivación? Una revisión de la investigación

Pero incluso si hubo una causa / efecto entre el pago y los beneficios y el desempeño de la compañía, eso no significa automáticamente que tenga sentido aumentar la compensación de los empleados. Si una empresa termina gastando más en una mayor compensación para los empleados de lo que ve a cambio en el desempeño de la compañía, entonces podría decirse que gastar más en compensación tiene poco sentido.