Una vez más, voy a hacer nuevos amigos, creo, así que estoy publicando de forma anónima …
Tienes toda la razón: alguien con un coeficiente intelectual de alrededor de 100 puede hacer casi cualquier cosa si se lo proponen. También agregaría algo que mi abuela [exitosa empresaria] siempre decía: “Un nuevo par de ojos siempre es bienvenido porque ningún trabajo terrible deja de ser un trabajo terrible, solo porque se ha hecho de esta manera durante años”. Ahora piense en cuántas veces ha escuchado “así es como se ha hecho durante décadas” …? ¿Eh? Ahora entiendes mi punto.
Corporate America no se adapta muy bien al mercado laboral, ni al cambio y quiere todo de forma “gratuita”, lo que significa:
- Contratación de decisiones sin riesgos ni riesgos
- Fuerza laboral eficiente SIN invertir en capacitación
- Atraer y retener talentos sin compromiso
- Capas de protección contra responsabilidades [así que agreguemos una compañía de personal y un servicio de nómina de terceros]
Pero esto funciona solo cuando la economía está en su punto más bajo. Cuando las empresas comienzan a competir por los mejores empleados, este enfoque dificulta la velocidad de crecimiento del negocio.
Entonces … En lugar de invertir en el desarrollo de mejores prácticas basadas en el sentido común, y aceptar capacitar a los novatos que pueden ser moldeados al valor de las empresas [para que las personas encuentren empleos de inmediato y los negocios puedan crecer]; Las empresas estadounidenses se ocupan de protegerse contra las consecuencias de sus problemas en lugar de solucionar las causas profundas de los problemas. Además, esperan que “otros” hagan el esfuerzo de capacitación. Este es el conocido “¿Por qué hacer las cosas de manera lógica y simple cuando podemos complicarlas y desviar las responsabilidades de los demás?” Enfoque.
Aquí está la “cadena de catástrofe”:
- El gerente de contratación llama al departamento de recursos humanos, roza el retrato de la persona que tenía este trabajo antes y les pide que encuentren un clon. [¿Alguna idea de por qué no retuviste a esta persona en primer lugar? O si fueron despedidos, ¿por qué querrías un clon de ellos? ]
- El departamento de recursos humanos que solo sabe poco o nada sobre lo que implica el trabajo en cuestión, regresa a su oficina pensando: “¿FTE directo? ¡Esto es TAN imprudente! ¿Cómo podría proteger mejor a la empresa del riesgo de un error de contratación? Agreguemos algunos requisitos más “. De repente, la experiencia salta de 1 año a 3 y lo que era opcional se convierte en obligatorio … [ ¿Qué tal aceptar una cierta cantidad de riesgo para atraer buenos candidatos? Después de todo, es un riesgo en ambos lados, ¿no? ]
- El Departamento de Recursos Humanos piensa: “No nos comprometamos y llamemos a una compañía de personal en su lugar [ que cuesta 2 veces el precio de una contratación a tiempo completo ].
- El Departamento de Recursos Humanos pasa la descripción del trabajo, ya modificada, al gerente de cuentas de la compañía de personal que no sabe nada sobre el trabajo y es un sí, porque él / ella es SOLO un vendedor, nada más, cuya ÚNICA preocupación es: ¿Cómo puedo ganar más dinero y retener clientes? [¿ Un candidato que viene a trabajar caminando sobre sus manos? ¡SEGURO, señora! ]
- Dado que la dotación de personal es costosa, el departamento de Recursos Humanos agrega una capa de presión: si pagamos un 100% más, necesitamos a alguien “que pueda comenzar a trabajar” [ refuerza la idea de que no debería haber capacitación para hacer ]
- El gerente de cuenta pasa la presión sobre el reclutador; ambos tienen DOS preocupaciones: encontrar una “vaca lechera” (un buen candidato) para limitar el riesgo y mantener el flujo de dinero. Ambos “retocan” el JD para que se acerque a algo que saben, y ellos … Solo comuníquese con las personas con las que han trabajado porque tampoco pueden comprender la idea de arriesgarse.
Así es como 1 año de experiencia se convierte en 5 y la lista de requisitos es tan larga como la lista de compras de una familia de 12 y jóvenes candidatos pasan años tratando de entrar en el negocio [ y perder su tiempo y perder habilidades ].
Vas a escuchar innumerables excusas para esta flagrante falta de sentido común. Ninguno de ellos es bueno. Nunca tendríamos la idea de hacernos parecer tontos idiotas yendo a un concesionario de automóviles y exclamando: “Oye, estoy de acuerdo con pagar un precio escandaloso por un auto siempre y cuando puedas garantizar que este auto nunca tendrá un accidente” porque todos sabemos que, sin importar el precio, SIEMPRE habrá un riesgo. Entonces, ¿por qué la gente no puede darse cuenta de que demasiadas capas, guardianes e intermediarios en el proceso de contratación obstaculizan el desarrollo de su negocio y el de toda una industria en general?
Conectar los puntos es el problema, la gente no da un paso atrás pensando “¿Cuáles son las consecuencias de ESTE proceso en el próximo? ¿Qué podría racionalizarse? ¿Qué está frenando el progreso de la empresa? ”. La sociedad dispara a los “conectores de puntos” o a las personas que desafían el status quo para silenciarlos. ¿Por qué? ¿Quizás Stephen Hawking tiene razón cuando dice “La inteligencia es la capacidad de adaptarse al cambio”? ¿O tal vez algunas personas deberían comenzar a leer Malcolm Gladwell? Imagínate.
Conectando los puntos