Probablemente estará totalmente bien para el trabajo en tiempo real en esos programas (es decir, redacción y modelado), especialmente porque la GPU realizará la mayor parte del trabajo de dibujo.
Sin embargo, en mi opinión personal, es mejor ahorrar dinero en un Quadro e invertir en CPU (al menos un quad-core, idealmente con hiperprocesamiento para obtener 8 subprocesos) y una tarjeta gráfica de nivel de juego moderado. Su rendimiento OpenGL será suficiente para la mayoría de los proyectos arquitectónicos realizados además, 3DSMax [1] y Revit [2] usan aceleración de hardware DirectX en lugar de OpenGL, por lo que una tarjeta de juego probablemente será una mejor opción.
Además, las tarjetas de juego son mucho más adecuadas para el renderizado de GPU en tiempo real (lo cual, créeme, ahorra mucho tiempo en el período de crisis final, ya que harás muchos cambios en la iluminación, materiales, ángulos de cámara, etc.) requerirá una representación constante) y la potencia de CPU agregada definitivamente reducirá los tiempos de representación final.
- Quiero ser físico y trabajar en criptografía cuántica. ¿Cómo debo planificar?
- ¿Qué tipo de trabajos se obtienen después de estudiar comunicación masiva en India? ¿Pero cuál es exactamente tu trabajo?
- ¿Es demasiado tarde para unirse a Snapchat?
- Cómo solicitar una colocación fuera del campus durante mi último año de un MBA
- Si no obtengo un trabajo al final del curso PG-DAC en C-DAC, Banglore, ¿se considera mi certificado de finalización del curso C-DAC para conseguirme un trabajo fuera del campus?
En resumen, sí, será suficiente, pero no elegiría una computadora portátil Quadro.
[1] Mostrar cuadro de diálogo de selección de controladores: aceleración 3DSMax HW
[2] Opciones de gráficos: aceleración Revit HW
[3] Página en cgarchitect.com – una discusión sobre GeForce de escritorio versus GPU Quadro, que vale la pena leer para obtener una imagen de las ventajas y desventajas de ambas tarjetas.
