¿Qué piensa sobre el impacto de AI y ML en el mercado laboral en 10, 20, 50 años a partir de ahora?

Creo que es muy difícil predecir algo en un horizonte de más de 10 años. Pero hay algunas ideas que tengo sobre esta pregunta.

Muchos debates parecen centrarse en la idea de que algo dramático ha sucedido en términos de tecnología. Pero no me queda claro que nuestra tasa de cambio de innovación esté aumentando. ¡Para mí se siente a veces dolorosamente lento!

Si volvemos hace poco más de 50 años, había personas cuyo trabajo era ser una computadora. Cuando las computadoras electrónicas se hicieron cargo, esas personas se convirtieron en los primeros operadores de computadoras. Finalmente, las tareas de bajo nivel que realizaron se reemplazaron por lenguajes de programación. Entonces esos trabajos también evolucionaron. También se hicieron mejor pagados y más interesantes. De manera deprimente, mientras lo hacían, el trabajo pasó de ser predominantemente femenino a ser principalmente masculino.

No estoy diciendo que todos los trabajos serán más interesantes y mejor pagados (¡o que los hombres desplazarán a las mujeres! ¡Espero que estemos evolucionando más allá de eso!), Pero hubo algún tipo de efecto cuello de botella con los programadores, ya que hay hoy con científicos de datos.

Las primeras computadoras se inventaron para automatizar tareas repetitivas (aritmética, clasificación) y, sin embargo, la mayor parte de la experiencia de la población es que las computadoras de hoy nos hacen realizar tareas más repetitivas: ¿alguna vez has visto a un biólogo cortar y pegar datos en Excel porque no saben cómo? al guión? ¿O alguna vez ha tenido que cambiar el nombre de un grupo de archivos o reorganizar las cosas en carpetas?

No creo que vaya a haber un cambio dramático en el que los roles existentes de las personas se vuelvan redundantes de la noche a la mañana. En términos de la forma en que las cosas cambiarán, será “más de lo mismo” (si entiendes lo que quiero decir). La naturaleza de nuestra sociedad continuará cambiando, y también lo hará la naturaleza de los trabajos dentro de esa sociedad.

Con la inteligencia artificial, a medida que empezamos a emular mejor varias características que hoy se consideran claramente humanas, creo que evolucionará la forma en que nos conectamos con otros humanos. Escuchas a la gente hablar en términos bastante simplistas acerca de los trabajos ‘productivos’ que realizan las máquinas y los humanos para centrarse en el ‘entretenimiento’. Pero esos términos rara vez se definen satisfactoriamente: ¿qué es un trabajo ‘productivo’ y qué clasifica como ‘entretenido’? Mi propio trabajo a menudo se siente como ambos, pero a veces se siente como ninguno. Tal vez soy demasiado optimista, pero espero que evolucionemos para entendernos, respetarnos y disfrutarnos mejor y que el trabajo que encontremos satisfactorio evolucionará para construir sobre esa comprensión.

El lunes estaba hablando con el dueño de mi cafetería local (Upshot Espresso) sobre los cafés de origen único y la importancia de una historia detrás de la granja donde se cultiva ese café. Las expectativas de las personas cuando beben ‘café artesanal’ son bastante diferentes a los supuestos codificados en macroeconomía. Hay muchos movimientos similares: por ejemplo, cerveza artesanal. Entonces, tal vez la verdadera respuesta es que todos nos volveremos un poco más hipster.

Más o menos respondí esta pregunta arriba. Pero déjame agregar un refinamiento. No creo que debamos preocuparnos mucho por el impacto de AI y ML en el mercado laboral dentro de cincuenta años. Creo que deberíamos estar pensando en 10 y 20 años. En ese período de tiempo, creo que habrá muchos trabajos. Pero no todos tendrán las habilidades adecuadas para beneficiarse de esas oportunidades. Ese es un desafío que podemos y debemos abordar.

Permítanme reciclar algunos párrafos de mi reciente charla TED:

Estados Unidos se ha adaptado con éxito a transiciones económicas trascendentales en el pasado. Cuando la creciente productividad comenzó a eliminar los empleos agrícolas a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, esto generó el espectro del desempleo masivo: una generación de jóvenes innecesarios en la granja pero no preparados para la industria.

Enfrentando el desafío, los estados de EE. UU. Lanzaron el Movimiento de Escuelas Secundarias, ordenando que toda su población juvenil permanezca en la escuela hasta los dieciséis años. Esta fue una respuesta radical —y radicalmente costosa— al mercado laboral cambiante. Y probablemente fue la mejor inversión que hizo Estados Unidos en ese siglo. Nos dio la fuerza laboral más capacitada, flexible y productiva del mundo. No por casualidad, el movimiento de la escuela secundaria fue liderado por los estados agrícolas.

Para ver qué tan bien funcionó esa inversión, imagine transportar a la fuerza laboral desde el año 1899 hasta el presente. A pesar de sus fuertes espaldas y buen carácter, muchos carecerían de las habilidades de alfabetización y aritmética para hacer todo menos los trabajos más mundanos. Muchos serían desempleables.

Este ejercicio de reflexión destaca la primacía de las instituciones humanas, especialmente nuestras escuelas, en la cosecha de los frutos de nuestras riquezas tecnológicas.

Es una tontería decir que no hay nada de qué preocuparse. Claramente, podemos equivocarnos. Si no hubiéramos invertido como nación en nuestras escuelas y en nuestras habilidades, seríamos una nación menos próspera, menos móvil y menos feliz. Pero es igualmente tonto decir que nuestros destinos están sellados. La humanidad, no la maquinaria, decidirá.