Ah, ahora voy a estar en desacuerdo con la otra respuesta principal a esta pregunta, que creo que es realmente interesante.
Hay muy poca lógica en economía, en cambio, es un estudio de la historia y aun así con muy pocos puntos de datos que están sujetos a interpretación de todos modos.
En realidad, los desarrolladores de software son bastante buenos para desarrollar modelos y discriminar entre lo que parece lógico e ilógico.
- ¿Por qué los bibliotecarios necesitan una maestría en biblioteconomía?
- ¿Qué tan difícil es despedir a un asistente ejecutivo cuando el secreto de una compañía está en él?
- ¿Cuántas horas por semana trabaja un profesor asistente?
- ¿Necesito divulgar los proyectos de código abierto en los que trabajo a mi empleador?
- ¿Todavía es posible ser contratado para un trabajo con la ayuda de cartas / correos electrónicos de seguimiento, incluso si la entrevista en sí no parece ir bien?
Un desarrollador sabe que para crear un algoritmo para describir un proceso, debe tener en cuenta tantas entradas y salidas, preferiblemente TODAS, no solo ignorarlas porque son demasiado difíciles y la simplicidad es mejor.
La economía no es una ciencia. Ni siquiera está cerca de una ciencia porque ajusta datos subjetivos para adaptarse a la contención original. La única ciencia que se puede llevar a la economía es la teoría del caos.
Cualquier buen programador conoce las variables más cuestionables en el lado de entrada, la posibilidad de calcular un resultado en el lado de salida que está incluso cerca de los enfoques correctos a cero, especialmente cuando el sistema está lejos del estado estable.
Ahí es donde nos encontramos hoy. Con una pequeña cantidad de excepciones, los modelos ni siquiera se han acercado a predecir los impactos de ZIRP, QE o NIRP. Sí, tasas de interés negativas: ¡la definición misma de la destrucción de capital en un sistema que se basa en la expansión para siempre de la oferta monetaria, y donde la “estabilidad de precios” es que los precios aumentan en un 2-3% por año! Es literalmente la redefinición del lenguaje. 🙂
Creo que lo primero que haría un gran desarrollador de software es volver al estándar de oro, o crear un estándar de energía renovable, o un estándar de chocolate / Red Bull … cualquier cosa que refleje algo real y deseable, en lugar de una oferta de dinero infinitamente elástica en Un mundo que es finito. ¡Simplemente no tiene ningún sentido!
En cuanto a los economistas, bueno, habría muy poco desarrollo de código, solo muchas reuniones que intentan llegar a un consenso de que la computadora frente a ellos realmente existe, luego un montón de conferencias para debatir el impacto de presionar el botón ON, mientras sin perturbar el equilibrio del sistema basado en su recién desarrollada “hipótesis racional de los electrones”.