¿Pueden los principales CEO del sector privado proporcionar una mejor gobernanza si renuncian a su trabajo y se unen al Gobierno de la India?

Mucha gente siente que dirigir el gobierno es el trabajo más fácil. Todos tienen grandes ideas para dirigir un gobierno, ya sea empresario, periodista, vendedor de té, barrendero o profesor universitario. El gobierno no es solo la sede de todo el poder en un país, sino también la autoridad para hacer reglas y leyes para el país. Prácticamente no hay nada que un gobierno no pueda hacer. A menudo creemos que si se nos da una oportunidad, podemos administrar mejor el gobierno.

Dos maestros caminando por el camino pasaron junto a la mansión del hombre de negocios más rico del país. Un maestro le dijo a otro: “Si solo pudiera obtener todas las fábricas de este hombre, junto con toda su riqueza, podría ganar más que él”.

“¿Cómo crees que puedes hacer eso?”, Preguntó su compañero maestro.

Mira, ganaré tanto dinero como este caballero está haciendo con todos sus negocios. Y luego también daré un par de clases para agregar a mis ingresos ‘, respondió el radiante maestro.

Cuando las personas se unen al gobierno con tal noción, fracasan miserablemente.

El gobierno atrae a todo tipo de personas. Atrae a quienes desean mejorar su país y también a quienes desean utilizar el gobierno con fines egoístas. ¿Dónde más obtienes tanto poder para transformar la nación o tu propia vida? La política atrae a profesionales de todos los matices, incluidas las fuerzas de defensa, los servicios civiles, el sector privado, los empresarios, los actores y los profesores.

Recientemente, Nandan Nilekani, el ex CEO de Infosys, probó suerte en el gobierno. Fue nombrado Presidente de la Autoridad de Identificación Única de la India (UIDAI) con el rango y el sueldo de un Ministro del Gabinete. Sin embargo, no tuvo mucho éxito. Más tarde se unió al Congreso Nacional Indio impugnado y impugnó la elección de Lok Shabha de la circunscripción de Bangalore South, donde perdió por 228,575 votos.

El Sr. Arvind Kejriwal, el actual primer ministro de Delhi y un ex funcionario del IRS dijo antes de que se anunciaran los resultados de las elecciones en 2013: “Dirigir el gobierno no es ciencia espacial. Si tiene intenciones claras, tendrá soluciones para resolver los problemas. “ Dudo que aún comprenda la complejidad del gobierno por completo y aprenda la ciencia de la gobernanza.

En mi opinión personal, la “ciencia de cohetes” es mucho más fácil que administrar un gobierno porque las leyes de la naturaleza (como la gravedad) son predecibles y nunca cambian con las personas y el lugar. Si ha diseñado un cohete teniendo en cuenta todos los parámetros, nunca puede fallar. Sin embargo, las aspiraciones de la gente siempre están cambiando y un político apenas puede cumplirlas a pesar de su mejor esfuerzo.

Analicemos por qué es tan difícil administrar el gobierno, particularmente en un país en desarrollo y diversificado como India.

1: Distribución de poder

Si bien la mayoría de las personas siente que un PM o CM puede hacer cualquier cosa en un país como India, solo unos pocos conocen la limitación de sus poderes. Un primer ministro es el jefe de gobierno de la India, pero tiene el poder exclusivo solo con respecto a la Lista de la Constitución de la Unión. La mayoría de los problemas que enfrenta un hombre común, como la electricidad, las carreteras, la tierra, la ley y el orden, la educación, etc. están en el dominio del Gobierno del Estado. Si bien los gobiernos estatales tienen todos estos poderes, apenas tienen recursos porque la mayoría de los poderes para imponer impuestos (como aduanas, impuestos especiales, impuesto sobre servicios, impuesto sobre la renta) están en manos del gobierno central. Incluso el poder de hacer ley requiere la aprobación de ambas Cámaras del Parlamento. A diferencia de un gobierno, el CMD disfruta de todos los poderes para dirigir una empresa.

2: Burocracia permanente

Los ejecutivos políticos pueden estar encabezando el Parlamento y el ejecutivo, pero el poder real para implementar la ley recae en la burocracia permanente como IAS, IPS, IRS y otros oficiales. Estos funcionarios del gobierno estatal y central son nombrados por la autoridad independiente como UPSC, PSC estatales, SSC mediante exámenes. Ningún gobierno puede nombrar o remover a estos oficiales sin seguir los procedimientos. La destitución de un oficial lleva varios años y, a menudo, décadas, mientras que el mandato de un gobierno electo es de solo cinco años. T

Esto es bastante diferente en el sector privado. Jack Welch fue nombrado presidente y CEO de General Electric entre 1981 y 2001, y es conocido como uno de los mejores líderes del mundo corporativo. Durante su permanencia en GE, el valor de la compañía aumentó 4.000%. En 2006, el patrimonio neto de Welch se estimó en $ 720 millones. Cuando se retiró de GE, recibió un pago de indemnización de $ 417 millones, el mayor pago de la historia. Así es como Welch transformó la empresa.

Welch se convirtió en el presidente y CEO más joven de GE en 1981, sucediendo a Reginald H Jones. En 1982, Welch había desmantelado gran parte de la gestión anterior organizada por Jones y lideró una agresiva iniciativa de simplificación y consolidación.

Welch trabajó para erradicar la ineficiencia percibida recortando inventarios y desmantelando la burocracia. Cerró fábricas, redujo las nóminas y cortó unidades deslucidas de la vieja línea. Cada año, Welch despediría al 10% inferior de sus gerentes, independientemente del rendimiento absoluto. Se ganó una reputación de franqueza brutal en sus reuniones con ejecutivos. Recompensó a aquellos en el 20% superior con bonos y opciones sobre acciones. También amplió la amplitud del programa de opciones sobre acciones de GE de los ejecutivos más importantes a casi un tercio de todos los empleados. A principios de la década de 1980 fue llamado ‘ Neutron Jack ‘ (en referencia a la bomba de neutrones) por eliminar a los empleados mientras dejaban los edificios intactos.

Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Jac…

Sin embargo, los funcionarios del gobierno de los gobiernos centrales y estatales están protegidos por la Constitución de la India, y simplemente no pueden ser nombrados, promovidos, degradados, suspendidos, removidos, excepto siguiendo los procedimientos elaborados que están sujetos al escrutinio judicial más estricto.

3: escrutinios múltiples

Todas las acciones del gobierno están sujetas a revisión judicial. Los tribunales pueden restablecer a cualquier servidor gubernamental despedido o incluso anular cualquier ley aprobada por el gobierno. El gobierno tampoco tiene poder para nombrar a los jueces y eliminarlos es casi imposible por juicio político.

Las decisiones del gobierno también son examinadas por varias agencias de vigilancia como CAG, CVC, CIC (RTI) y CBI, sobre quienes el gobierno tiene poco control.

4: Media Trail

Los medios tienen un gran papel en la India moderna. Están principalmente interesados ​​en mostrar los fracasos del gobierno, lo que reduce la credibilidad del gobierno a los ojos de la gente. A menudo declaran culpables a los funcionarios del gobierno incluso antes de que se registre un caso formal en su contra. Ningún gobierno puede atreverse a frenar la libertad de los medios de comunicación o hacerlos más responsables de sus informes erróneos debido al temor a la reacción de los medios hostiles.

5: objetivos múltiples

Los sectores privados tienen un objetivo claro de obtener ganancias para sus accionistas. Usted es un gran líder empresarial si puede maximizar las ganancias de la empresa. Los objetivos del gobierno son tan diversos que no sabemos qué debe hacer un gobierno. Se espera que el gobierno no solo gobierne, sino que también sirva y brinde justicia social, igualdad, desarrollo y muchas otras cosas a las personas.

A menudo se dice en las democracias: “Gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo”. Los habitantes del país son los gobernantes y los gobernados. Los ejecutivos (políticos y burócratas) también son los gobernantes y los sirvientes. Cuando nombras a un sirviente, se supone que solo te sirve y no se convierte en tu amo. Sin embargo, así es como funcionan los gobiernos. Las personas eligen a sus amos y esperan que sirvan, lo cual es imposible. Si sigues lo contrario y crees que las personas eligen a sus sirvientes, no pueden esperar que los gobiernen. No sabemos quién es maestro y quién es servidor en una democracia. .

Los profesionales corporativos que están acostumbrados a una organización de un solo objetivo se confunden totalmente cuando tienen que equilibrar los múltiples objetivos del gobierno, ya que no saben si son administradores o servidores.

6: Regla de masas

Voltaire, el famoso escritor, historiador y filósofo de la Ilustración dijo: “El público es una bestia feroz; uno debe encadenarlo o huir de él”. El gobierno tampoco puede hacerlo. Las personas como los reyes de los viejos tiempos tienen todos los poderes pero ninguna responsabilidad. Puede criticar a Kejriwal por estrecharle la mano a un líder condenado como Lalu Yadav, pero que puede atreverse a decir una sola palabra negativa a millones de votantes que decidieron devolver a su partido al poder y elegir a sus hijos competentes. La democracia es la dictadura de la mayoría. Las personas siempre tienen razón en la democracia, hagan lo que hagan. Un famoso poeta San Tulsidas dijo: “El hombre poderoso no puede tener ningún defecto” (Samrath ko nahi dosh gosai

Los profesionales corporativos están acostumbrados a recibir órdenes solo de sus superiores y siguen la ley del país. Difícilmente son buenos para evaluar el estado de ánimo de las masas y comprender sus deseos.

El gobierno es complejo

Es realmente difícil desempeñarse bien en el gobierno debido a su propia naturaleza. Los políticos, a quienes las masas aman y los intelectuales odian, son los maestros de este arte. Puedes criticarlos, odiarlos o ridiculizarlos. Si intentas demostrar que eres mejor que ellos uniéndote al gobierno, conocerás tu limitación. Un dicho popular hindi lo resume así: “Jiska kaam usi ko saaje, aur kare to thenga baaje” (Todos deberían hacer el trabajo que más le convenga. Si otros intentan hacerlo, fracasarían). Quizás sea mejor que los CEOs del sector privado trabajen en empresas y sirvan a la nación a su manera.

No, ellos no pueden.

Un CEO en el sector privado tiene un equipo dedicado a la organización. Todos están dispuestos a obedecer al CEO a ciegas, incluso cuando no están convencidos de la historia completa de lo que están haciendo. El CEO también asume la responsabilidad de lo que está haciendo. Es por eso que él es el CEO allí.

Pero en un sistema político todos tienen sus propios objetivos y motivos en lugar del bienestar del país, al menos eso es lo que estamos viendo en la India. Entonces, cuando el CEO les pide que hagan algo, la primera consideración será cómo va a afectar sus objetivos personales. En el sector privado, el CEO puede despedir a un empleado, pero en la política india es muy difícil.

Si un CEO tiene que aplicar tales habilidades administrativas, el país debería estar en una emergencia. Hace unas décadas, el primer ministro Indira Gandhi lo usó en India. Aunque tenía sus razones personales para hacerlo, había muchos beneficios ocultos. Pero hay algunos policías que hicieron mal uso de la autoridad y eso es lo que hace que la emergencia sea notoria.

La mayoría de los CEO de empresas medianas y grandes tienden a tener experiencia en sus respectivos dominios.

Ahora, tome este lote, que lo hizo espectacularmente mal en sus propios dominios. Tome algunos de ellos y póngalos en un trabajo sobre el que no tengan mucha idea, ¡y piense en lo que podría suceder!

http://www.forbes.com/sites/susa

http://www.forbes.com/sites/susa

¡Ahora ya sabes por qué el mejor cazador de perros de la ciudad no puede hacer mucho con un elefante rebelde!