Su decisión de renunciar no es a su favor si desea litigar.
La renuncia se interpreta en la ley como voluntaria , incluso si en realidad lo presionaron de alguna manera. El hecho de que te hayas rendido ante cualquier presión no elimina la esencia voluntaria de ese acto.
Es irrelevante si el primer CEO te ha dado un aumento. También es irrelevante si el segundo CEO lo pone en el dilema de un nuevo puesto o sufre un recorte salarial. El hecho de que renuncies (un acto voluntario) significa que no tienes ningún recurso ni reclamo.
- ¿Cuál es el mayor problema en el campo de la ingeniería eléctrica ...?
- ¿Deloitte USI (Hyderabad) proporciona alojamiento a nuevos reclutas?
- ¿Vale la pena trabajar en un sector de TI después de estudiar electrónica y comunicación durante 4 años?
- ¿Tiene sentido hacer un doctorado si ya estoy trabajando como investigador?
- ¿Es verdadera la frase 'Jack of all trades, master of none'?
Lo que debería haber hecho fue NO responder a ambas opciones, de modo que su defensa hubiera sido puesta en una posición insostenible y, por lo tanto, un despido injusto. Es perfectamente razonable por ley que una persona no pueda tomar una decisión porque las opciones ofrecidas han sido irrazonables o indecidibles.
Si continúa con el asunto, lo más probable es que un abogado diga aproximadamente lo mismo que yo he dicho aquí. Te resultará difícil demostrar que tu renuncia estuvo bajo algún tipo de presión o coacción indebida: el segundo CEO no apuntó exactamente un arma a tu cabeza. Te habían dado dos opciones y elegiste renunciar en su lugar.
Lo siento, estas son malas noticias para ti.
Gracias por el A2A.