Mantener la manufactura en los Estados Unidos es excelente, es el enfoque en mantener trabajos mal pagados aquí lo que merece un mayor escrutinio. Desafortunadamente, los políticos, y Donald Trump en particular, ven demasiada superposición en los dos. El foco político brilla en la línea de producción y echa de menos la evolución de la fabricación. Como economía desarrollada, los EE. UU. Deberían centrarse en todos los procesos que acompañan al ensamblaje (diseño, datos, gestión de la cadena de suministro, automatización, servicio) y buscar crear empleos con estas funciones mejor pagadas.
La presión indebida para “romper” o renegociar los acuerdos de libre comercio pierde el punto. En los EE. UU., Los datos históricos dificultarían sugerir que la disminución de los empleos en la manufactura se debe al TLCAN. Los acuerdos de libre comercio facilitan el traslado de empleos, pero a medida que las economías se desarrollan, no son la única variable que contribuye al declive.
- ¿Cuál es el papel de una persona en un equipo de gestión de calidad de datos? ¿Tiene alguna relación con análisis y tecnologías como R, SAS, SPSS y Hadoop?
- Solicitar un trabajo por primera vez y la empresa requiere habilidades "excelentes" de C ++. ¿Significa que tengo que saber todo sobre C ++?
- ¿Tener actividades extracurriculares puede perjudicar mis posibilidades de encontrar trabajo?
- ¿Cuál es la mejor manera de crear sitios web?
- ¿Qué puede hacer un doctorado en economía después de la graduación?
[1]
Apoyando los datos en el cuadro anterior, un artículo del economista destacó este cambio tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos:
Entre las décadas de 1840 y 1960 en Gran Bretaña, la participación del sector manufacturero en el empleo rondaba alrededor de un tercio; hoy los datos oficiales muestran que uno de cada diez trabajadores está involucrado en la fabricación. A fines de la década de 1940 en Estados Unidos, representaba uno de cada tres empleos no agrícolas. La cifra de hoy es solo uno de cada 11. [2]
Lo importante es reconocer que esto no es terrible para la economía en general. Las cadenas de suministro complicadas son administradas por empleados mejor pagados, que superan cada vez más a los trabajadores de la línea de ensamblaje. “Un estudio publicado en 2015 por la Brookings Institution, un grupo de expertos estadounidense, estimó que los 11.5 millones de empleos estadounidenses contados como empleo en manufactura en 2010 fueron superados en casi dos por uno por los trabajos en servicios relacionados con la manufactura: agregado, el total sería 32,9m. ”[3]
La tecnología devolverá la fabricación a las economías desarrolladas. Ocasionalmente leo acerca de la automatización como si fuera algo que debemos tener en cuenta en el futuro, pero el proceso está en marcha. Cuando el costo de la mano de obra aumentó un 20% año tras año en China, Nike comenzó a invertir en un proceso para reducir la cantidad de componentes necesarios para fabricar un zapato. El proceso redujo las piezas a dos: una parte superior tejida y una suela de espuma, lo que redujo drásticamente la cantidad de horas hombre requeridas (lo que podría reconocer como el Flynit). [4]
En un movimiento sorprendente que destaca aún más el impacto de la automatización, Adidas anunció recientemente su intención de construir dos nuevas instalaciones para fabricar zapatos no en China o Vietnam, sino en Alemania y Atlanta, Georgia. La intención es construir fábricas totalmente automatizadas que puedan escalar la producción a 500,000 pares al año. Una pequeña abolladura para un negocio que genera 300 millones de pares al año, pero indica lo que viene. [5]
Cuando titanes como Nike y Adidas compiten, el consumidor gana. Estas inversiones no son tan efectivas como la búsqueda de mano de obra barata hoy, pero la esperanza es que pagarán dividendos en el futuro. Como Greg Hayes, el CEO de United Technologies (empresa matriz), señaló en una entrevista luego de la negociación con Trump y Pence:
GREG HAYES: Correcto. Bueno, y de nuevo, si piensas en lo que hablamos la semana pasada, haremos una inversión de $ 16 millones en esa fábrica en Indianápolis para automatizar y reducir los costos para que podamos seguir siendo competitivos. ¿Ahora es tan barato como mudarse a México con mano de obra de menor costo? No. Pero haremos que esa planta sea competitiva solo porque haremos las inversiones de capital allí. [6]
( referencia completa disponible aquí )
Lo que parece pasarse por alto una y otra vez es el esfuerzo requerido para crear estos nuevos sistemas. Se requiere una planificación sustancial, capital y, sí, trabajos, para crear estos increíbles sistemas de fabricación nuevos. Como señala The Economist, “esto debería animar a los políticos que buscan trabajos de manufactura. Las tareas bien remuneradas deberían aumentar en número a medida que crecen los servicios relacionados con la fabricación “.
En mi lugar de trabajo, hemos sido optimistas con esta tendencia durante algún tiempo, y en abril de 2015 invertimos en un negocio que brinda servicios de fabricación subcontratados a pequeñas y medianas empresas. La compañía, NovaLink, opera bajo la premisa de que estas entidades más pequeñas no tienen los mismos recursos disponibles que Nike o Adidas. NovaLink resuelve esta limitación administrando sus propias instalaciones y responsabilizando a los clientes solo del plano de planta que requieren, con la esperanza de brindarles a sus clientes las mismas ventajas competitivas que de otro modo solo estarían disponibles para compañías más grandes. La automatización se pondrá al día, pero por el momento, como afirma Greg Hayes, todavía es más barato estar en un entorno laboral de bajo costo.
Lo que quizás sea más fascinante sobre el clima político actual es que, en algunos casos, en realidad está haciendo que sea más difícil mantener empleos poco calificados en Estados Unidos. Las amenazas en torno al libre comercio han provocado que el valor del peso mexicano caiga sustancialmente frente al dólar, lo que hace que México sea aún más atractivo.
[7]
En cualquier caso, cuando la diferencia en el costo de la mano de obra es un múltiplo de 5 o más, es poco probable que una tarifa incentive lo suficiente a las empresas para que recuperen empleos poco calificados. En cambio, es más probable que genere una reacción negativa del socio comercial afectado. Como ejemplo específico, esta última es la razón por la que los agricultores estadounidenses están preocupados de que China comprará su soya en otros lugares, lo que provocará que el precio del producto disminuya y afecte sus ganancias.
Debido a los posibles resultados desastrosos que acompañan a las guerras comerciales, sería maravilloso ver a la administración cambiar su enfoque de atacar a compañías individuales e intentar proteger los empleos. El sector manufacturero creará mejores empleos sin la ayuda de la administración, y podría suceder más rápido sin la volatilidad y la incertidumbre que rodean los cambios aún desconocidos en las políticas de comercio internacional respaldadas históricamente por ambas partes.
[1] Vox Video: lo que Donald Trump no entiende sobre comercio
[2] The Economist explica: ¿Por qué los trabajos de manufactura anticuados no volverán a Occidente | El economista
[3] Ibíd.
[4] Cómo Mark Parker mantiene a Nike a la cabeza
[5] Fabricación avanzada: la fábrica de alta tecnología de Adidas devuelve la producción a Alemania
[6] Transcripción de CNBC: el presidente y CEO de United Technologies, Greg Hayes, en “Mad Money w / Jim Cramer” de CNBC hoy
[7] Vox Video: lo que Donald Trump no entiende sobre comercio