¿Qué industrias o carreras serán las más inmunes a los avances en IA?

Carreras que deberían ser más inmunes al reemplazo por IA:

  • político, porque la gente quiere ser gobernada por humanos, no por máquinas
  • juez, porque la gente quiere que los humanos tomen la decisión final sobre asuntos de vida o muerte
  • abogado, porque reunir a un equipo legal, organizar investigaciones y presentar pruebas requiere humanos
  • inversor, porque el derecho de propiedad se limitará a los humanos
  • actor, porque la gente quiere ver actuar a los humanos, no solo robots
  • músico, porque el rendimiento y la emoción son importantes
  • deportes y juegos, porque el drama es más importante que los resultados
  • autor, porque una máquina tendría que pasar la prueba de Turing antes de poder escribir.

Carreras que no deberían ser tan inmunes al reemplazo por IA como afirman algunas personas:

  • artista, porque la salida importa tanto como el proceso
  • arquitecto, porque el diseño sigue patrones que pueden ser reconocidos y extendidos
  • programador de computadoras, porque se realiza completamente en una computadora con resultados observables
  • cuidador, porque el trabajo requiere prestar atención y competencia básica
  • terapeuta, porque las personas pueden sentirse más cómodas confiando en máquinas
  • médico, porque los chequeos y diagnósticos de rutina pueden hacerse por máquina
  • profesor, porque las clases se pueden automatizar en línea incluso sin IA.

Los trabajos menos susceptibles son aquellos que involucran una combinación de trabajo físico y juicio. La mayoría de los oficios, por ejemplo, son difíciles de reemplazar ya que no hay una fuente de energía plausible para un plomero robot. En este caso, una máquina inteligente podría determinar qué se necesita y dónde cortar tuberías, etc., pero no tendría forma de hacerlo en el sitio.

Los más susceptibles son aquellos que requieren solo pensar, por lo que los abogados y contadores ya pueden ser reemplazados por IM. Uno ya es director ejecutivo de una empresa de telecomunicaciones.

Dicho esto, sería una tontería decir que la mensajería instantánea reemplazará a todos en cualquier campo, ese no es el punto. Sin embargo, habrá menos necesidad de grandes equipos de personas que realicen en gran medida un trabajo improductivo, por lo que necesitaremos muchos menos abogados.

Pregunte, ¿por qué no político? No somos bien atendidos por aquellos que elegimos, quienes están en gran parte involucrados por la emoción del juego, no por el servicio público (o son a menudo ingenuos y hacen más daño que bien) ¿Por qué no poner una máquina a cargo del funcionamiento del país y vote sobre las premisas que debe seguir. Todos esos políticos serían libres de demostrar exactamente qué tan bien lo harían en el mundo real …

Me gusta la respuesta de Kaliel. La estimación mediana actual de los expertos para la IA a nivel humano (que puede hacer todo lo que podamos) es 2040, por lo que la seguridad en casi cualquier campo será cuestionable.

Pero hay campos que requerirán que seas humano. La política es excelente. Realmente no estoy de acuerdo con los dueños de negocios (en la práctica, no es difícil imaginar una IA operando a través de un caparazón humano, incluso si la ley no permite la propiedad directa). El atletismo profesional es otro excelente: nadie está realmente interesado en la rapidez con que un robot puede correr 100 metros. O pueden ser, pero esa es una profesión completamente diferente.

Otras carreras en las que la humanidad puede ser importante: terapeuta, prostituta, masajista, participante en un ensayo de investigación, colono de Marte, actor / comediante, orador motivacional, recreador de la Guerra Civil y trabajadora doméstica embrujada.

Muy pocos.

Los principales serán aquellos que impliquen un aprendizaje intensivo, un contacto humano a humano por necesidad (muy pocos en los que pueda pensar) y creatividad multi-contexto, lo contrario de lo que la mayoría de las empresas hacen.

Personalmente, creo que los que están en mayor riesgo son donde el salario y la seguridad son muy altos y las protecciones institucionales son más fuertes, como la facultad universitaria. Simplemente tiene sentido que los innovadores interrumpan esto.

Por supuesto, hacer IA siempre es una buena idea, pero serán miles, no millones de personas.

En general, tratar con innovación, cambio, aprendizaje radical y rápido y pocas protecciones institucionales sería mi estrategia óptima para seguir trabajando.

No creo que el mundo tolere por mucho tiempo las barreras a la tecnología impuestas por los sindicatos, las instituciones, etc. Por lo tanto, las organizaciones que tradicionalmente han sido así serán muy frágiles.