Con trabajos cada vez más automatizados, ¿es inevitable un Ingreso Básico Universal?

Si

Dadas las tecnologías de crecimiento exponencial, la sociedad se está volviendo exponencialmente más productiva, permitiendo que cada vez menos personas creen la misma cantidad de valor. Al mismo tiempo, la población continúa aumentando, y las tareas que requieren acción o pensamiento humano son cada vez menos.

Si dentro del futuro previsible solo una minoría de la población podrá generar suficiente valor económico para cubrir sus costos de existencia, solo hay dos opciones posibles:

Una es dejar morir a la mayoría de la población. Además de ser moralmente inadmisible, es pragmáticamente inviable, ya que el resultado sería la revolución y la guerra de clases.

Para citar a Sherlock Holmes, “cuando eliminas lo imposible, lo que queda, por improbable que sea, debe ser la verdad”.

La única otra opción es redistribuir el valor creado de los creadores a toda la sociedad. Pragmáticamente, esto solo se puede hacer utilizando el poder de la sociedad para tomar el valor (“impuestos”) de alguna manera, y luego distribuirlo de alguna manera. La mayoría de los expertos están de acuerdo en que la forma más viable de hacerlo es implementar el Ingreso Básico Universal (UBI), combinado con la eliminación del salario mínimo.

Nota: las opiniones expresadas anteriormente son propias del autor. Cualquier afiliación organizativa indicada es solo para fines de identificación.

No, en absoluto. Esta falacia lógica ha existido durante casi dos siglos.

Se dijo en la respuesta de David S. Rose: “Dadas las tecnologías de crecimiento exponencial, la sociedad se está volviendo exponencialmente más productiva, permitiendo que cada vez menos personas creen la misma cantidad de valor …”

¿Cuál es la implicación económica de esto?

Piénsalo por un minuto. Se están produciendo más bienes y servicios, pero menos personas son empleables o se les paga mucho menos. ¿Qué significa eso para los precios de estos bienes y servicios?

Si respondió “se caen”, cómprese una galleta. También tenga en cuenta que esto es lo que mantiene las cosas bajo control. No es necesario redistribuir las ganancias para que el equilibrio se afirme por las fuerzas del mercado.

Aquí hay un par de cosas importantes para darse cuenta:

1. En industrias establecidas que no sean la medicina, las altas ganancias no se mantienen por mucho tiempo.
2. A medida que se adopta la automatización y se obtienen beneficios, los competidores harán lo mismo y competirán por el precio. Esto reduce los márgenes.
3. Si los márgenes de ganancia bajan, ¿qué hay que gravar? ¿Quién va a pagar por el UBI? Nadie responde esta pregunta.

¿La automatización se volverá disruptiva? Sí mucho así.

¿Será sorprendente lo que puede hacer el aprendizaje automático, el aprendizaje profundo, etc.? Sí mucho así.

Pero, por otro lado, será sorprendente lo que no puede hacer y esta brecha es lo que los humanos continuarán llenando. Además, la automatización tiende a presentar nuevos desafíos que las mentes humanas deben resolver.

Los mercados laborales se han visto muy afectados en los últimos 100 años, y continúa barajándose. La gente ha estado diciendo durante años que “esta vez, es diferente”. No, no lo es. Ver el libro de Henry Hazlitt, Economía en una lección, Capítulo 7, La maldición de la maquinaria. Se abre así, y recuerde que esto fue escrito en la década de 1940:

ENTRE EL MÁS FÁCIL de todos los delirios económicos está la creencia de que las máquinas con saldo neto crean desempleo. Destruido mil veces, se ha levantado mil veces de sus propias cenizas, tan resistente y vigoroso como siempre. Cada vez que hay un desempleo masivo prolongado, las máquinas vuelven a tener la culpa. Esta falacia sigue siendo la base de muchas prácticas sindicales. El público tolera estas prácticas porque cree en el fondo que los sindicatos tienen razón o está demasiado confundido para ver por qué están equivocados.

La creencia de que las máquinas causan desempleo, cuando se mantiene con alguna coherencia lógica, lleva a conclusiones absurdas. No solo debemos estar causando desempleo con cada mejora tecnológica que hacemos hoy, sino que el hombre primitivo debe haber comenzado a causarlo con los primeros esfuerzos que hizo para salvarse del trabajo innecesario y el sudor.

La automatización causará una reasignación significativa de la fuerza laboral, pero los nuevos tipos de trabajo, como siempre, serán diferentes e inesperados.

Lo único que puede retrasar la automatización es la eliminación de los controles salariales y los gastos generales para el empleo.

Sin embargo, a pesar del nivel de automatización que tenemos actualmente, cada empresa tiene toneladas de trabajo que simplemente no puede lograr porque el trabajo duro, obligatorio y tedioso toma mucho tiempo. Piensa como mejoras de eficiencia, mejoras de calidad, mejoras de procesos internos, programas de capacitación, etc.

Mientras más máquinas puedan hacer el trabajo tedioso y repetitivo, más seres humanos podrán concentrarse en otras tareas que agreguen valor.

No importa cuán productivos seamos, siempre habrá arenas nuevas y antiguas en las que los recursos o los escasos, y aquí es donde radica el futuro del empleo.

Desempleo estructural a largo plazo: una métrica que no se desglosa ni se incluye en la cifra de desempleo hará que UBI sea el uso más eficiente de los impuestos. La mecanización y la tecnología están creando desempleo estructural a largo plazo en los países desarrollados. Los programas de bienestar y fragmentarios para tratar vagamente de promover la recapacitación son un gasto subóptimo de dólares de impuestos que no incentiva completamente el regreso al trabajo o la inversión en capacitación que ayudará a las personas a regresar al trabajo o incluso a obtener un mejor trabajo.

UBI sin eliminación gradual (o una eliminación muy alta) incentiva tanto la capacitación como el regreso al trabajo para que las personas estén facultadas para tomar decisiones de análisis de compensación de costo-beneficio para encontrar las mejores opciones para ellos mismos. También ayudarían las opciones educativas gratuitas a través de colegios comunitarios patrocinados por el gobierno o incluso hasta el nivel universitario. UBI permite al individuo determinar qué programas de capacitación y reciclaje son mejores para ellos y qué opciones de trabajo les generarán la mayor cantidad de ingresos: producir el PIB más alto para la nación, siendo este realmente el objetivo de los programas de reciclaje y asistencia social. Además, si las personas se preocupan por otro es más valioso que volver al trabajo (trabajo no remunerado pero también productivo), entonces la persona también puede tomar esa decisión.

Al final, la eficiencia económica de UBI combinada con el progreso tecnológico hacia adelante hará que UBI sea inevitable. Sin embargo, al igual que los planes médicos de un solo pagador están presentes en el 99% de los países (mejor atención y resultados por la mitad del costo de la ineficiente y costosa falta de Estados Unidos de un sistema de plan real), puede haber algunas reservas políticas (como el complejo industrial médico ) se benefician de políticas menos eficientes que bloquean la implementación de una mejor economía. Entonces, UBI será adoptado por todos los países, probablemente no, pero será adoptado por la mayoría de los países y serán los ganadores económicamente eficientes en la economía global.

Gracias Jeff Ronne por el A2A, sus respuestas a este tema también son excelentes.

1. No hay ingresos básicos universales, o el salario mínimo no es inevitable. Hay fuerzas en el trabajo, principalmente como resultado de Citizens United que son contrarias a proporcionar una red de seguridad social, un salario mínimo sería parte de una red de seguridad social.

1. Hay un segmento de la población que cree que si las personas no están dispuestas (o no pueden) encontrar trabajos remunerados, deberían morir. Actualmente estas personas tienen una enorme tracción política. Hay una ventana de tiempo, abierta ahora, cuando podrían bloquear su agenda.

1. Las partes no automatizadas de un trabajo se vuelven cada vez más importantes y visibles. Estas son la parte más exigente / desafiante de los trabajos ya. Cuando se hace con moderación, son gratificantes.
2. Crecimiento de trabajo desafiante por trabajo combinado con trabajadores que no se reemplazan cuando los existentes se jubilan / son despedidos, etc. Aquellos con trabajos trabajarán más horas estresantes y serán cada vez más difíciles de reemplazar a medida que desarrollen una profunda experiencia en el dominio.
3. Esto tendrá fuertes efectos económicos y “se verá diferente” de lo que hemos visto en el pasado, una especie de deflación estancada, en lugar de estanflación, inflación o deflación.
4. esto será acelerado por el entorno económico / político de 1.

1. De 1831 a 1930 pasamos del 70% de la población que trabajaba en trabajos agrícolas a menos del 10%, una pérdida del 60% en empleos agrícolas. Durante mucho tiempo, este ahorro masivo de mano de obra hizo grandes cosas para el mercado de valores. Hubo un mercado bursátil en auge durante los años 20 “rugientes”. Entonces, la comprensión de que el trabajo colectivo es también el lado de la demanda de la ecuación sucedió con la gran depresión.
2. Esto sucedió durante un período de tiempo de 100 años (desde el Tom Thumb Steam Engine hasta el Ford Modelo A).
3. Los cambios que hemos visto desde 1970 (el alejamiento de una economía de fabricación) y los que hemos comenzado a ver recientemente (automóviles autónomos, robots fáciles de entrenar como Rethink Robotics Baxter y Sawyer, almacenes automatizados de Amazon) han cambiado el propuesta de valor humano de la misma manera que vimos a Steam y Petrol cambiarla en el período de 1831 a 1930.
4. Los cambios que hemos visto desde 1970 han sido más o menos iguales a lo que vimos desde 1830 hasta 1930. Primero la computadora independiente, luego Internet e Internet móvil, y veremos ese cambio nuevamente en los próximos 15-25 años. .
5. la deflación de ciervo de 2. acelerará la presión de la compañía para aprovechar la tecnología para las soluciones.

1. habilidades blandas

1. habilidades de las personas: entrenamiento, desescalada, escucha activa
2. Habilidades de ventas: habilidades de presentación, aprender a hacer las preguntas correctas para aprender lo que un cliente necesita, el tono vocal, tono, modulación y proyectar confianza
3. Habilidades de navegación de la burocracia: (recomiendo leer Power by Jeff Pfeffer), habilidades políticas
4. Habilidades de trabajo en red: atravesando “bloqueadores”, abriendo conversaciones con personas difíciles de alcanzar, a menudo son primos cercanos de lo que los hackers hacen “pesca submarina”

1. Ingenieria
2. Programación
3. Planificación (precisa … cuando es inexacta es una habilidad de ventas)
4. Búsqueda de errores
5. Solución de problemas
6. Habilidades de medición (habilidades estadísticas, métricas de marketing)

1. primero como memorización (esto es todo lo que hace nuestra educación K-12)
2. Luego, como conocimiento aplicable (ahora puedo entender el código y agregarlo, o leer tácticas y estrategias de ventas y copiarlas cuando sean efectivas y aplicarlas a mis productos / servicios). Pregrado a veces te da esto.
3. Luego, el conocimiento que puede sintetizar con otros conocimientos existentes (sabe cómo programar python básico y puede ejecutar pruebas de marketing A / B … ahora puede automatizar algunas de las tareas dentro de eso).

1. Esto retroalimenta los problemas educativos en c. encima.

En Estados Unidos, a menos que tengamos un cambio radical en las relaciones de nuestra sociedad, dudo mucho … especialmente en conflicto con nuestro sistema político. Leí ese libro, “Sociedad marginal de costo cero” y lo siento, soy extremadamente pesimista. El capitalismo tiene un problema de Edipo, el niño nace (tecnología) destinado a matarlo (capitalismo) y a la mierda es su madre (nuestra sociedad compleja y diversa).

Veo que tienes 3 fuerzas en conflicto que evitarán que UBI se convierta en una realidad en Estados Unidos.

1. El efecto de “el ganador se lleva todo”, cuando la tecnología ingresa a un área y reduce el costo marginal a cero, empuja la distribución de ganancias más lejos de un gaussiano a un pareto … ejemplos actuales son libros y películas, en un año reciente 11 escritores fueron responsables del 42% de venta de libros, y EL James vendió 100 millones de copias en 21 meses. El ingreso promedio del actor es de $ 19k por año, creo que Robert Downey Jr recibió $ 50 mil por la Guerra Civil del Capitán América, y ni siquiera fue el protagonista. Les pedirás que se sacrifiquen por el colectivo o que se vean obligados a castigar el éxito con impuestos y regulaciones, matando al ganso que necesitas para el huevo de oro que deseas redistribuir. Los mejores y más brillantes del mundo emigran aquí precisamente para evitar eso en sus países de origen.
2. Tenemos una república democrática federalista, nominalmente su “una persona, un voto” pero en poder y efecto … su ubicación, ubicación, ubicación. Somos el centro neurálgico de la innovación y la tecnología del mundo por 2 razones, la diversidad masiva que es el terreno fértil y nuestro culto a los valores morales y la ética individualista. La razón por la cual nuestra nación no ha sido destrozada es porque el poder compartido entre el gobierno federal y los estados nos permite tener creencias radicalmente diferentes porque los estados son tan diversos como las personas. Para que suceda UBI, todos tendríamos que estar en la misma página, pero la falta de conformidad es la razón por la que trabajamos. Sin mencionar cómo nuestro tamaño y diversidad distorsionan los beneficios, la diferencia en el costo de vida entre los más altos y más bajos en los Estados Unidos es aproximadamente 173% rural Mississippi y el centro de DC. Un hecho anecdótico que quiero que consideres: ¿Cuántas enmiendas se han aprobado en nuestra vida?
3. Aquí está el verdadero clavo en el ataúd, en mi humilde opinión, ¿qué va a necesitar el gobierno para implementar este plan? Más poder y control, recaudando los ingresos y aplicando un cuerpo masivo de leyes, regulaciones, tribunales y agencias para combatir el fraude, la evasión fiscal, la inversión fiscal y la competencia por el capital humano y monetario de otras naciones que no tienen UBI. El sistema actual de gobierno fue diseñado para la era industrial, donde las personas y el capital estaban físicamente vinculados a la geografía y la jurisdicción … Es casi imposible que GM se mude a Texas o Florida debido a cargas impositivas y regulatorias, Facebook o Twitter podrían mudarse a Texas , Irlanda o Corea del Sur en un mes y no se pierda el ritmo. Big data, Internet de las cosas, jurisdicción de datos, automatización, movilidad humana y de capital, cadenas de suministro globales, bitcoin y el elefante en la sala que ya obstaculizan el poder del gobierno ENCRIPTACIÓN … ya están reduciendo la capacidad del gobierno para hacer cumplir las leyes y regulaciones eliminando su influencia para forzar el cumplimiento y aumentando los beneficios de subvertir, engañar o no cumplir “legalmente” de manera más fácil, más barata y más sofisticada, lo que tiene el efecto perverso de aumentar el costo para combatirlo y no pueden moverse lo suficientemente rápido debido a nuestro sistema democrático para ajustar. La historia nos dice que sucederán una o dos cosas, el gobierno se reestructurará para enfrentar los desafíos que se avecinan o se volverá más totalitario / autoritario … ¿Crees que son mis apuestas? En el Reino Unido, es un delito no dar acceso a la policía, contraseña o claves de encriptación cuando se ordena … no una orden judicial con una forma de debido proceso, un inspector de Scotland Yard que viene a su puerta le dice que desbloquee su teléfono y la computadora, así que no … esposado y yendo a la cárcel, 27 personas cumpliendo condena en este momento, ¿suficientemente orwelliano?

Los robots modernos son caros y sí, han reemplazado trabajos como la excavación de zanjas, que era toda una empresa hace 100 años.

Los robots, la inteligencia artificial y las máquinas son excelentes para tareas individuales y análisis estadísticos. La revolución del robot es una salida porque tenemos un problema de ENERGÍA. No te preocupes porque Elon Musk está trabajando en ello.

No se deje engañar y piense que la utopía del robot vendrá y salvará a la humanidad del trabajo horrible. La utopía robot ha estado aquí durante 30 años extraños. Las computadoras son básicamente robots y han estado haciendo trabajos para nosotros durante mucho tiempo y continuarán haciéndonos durante mucho más tiempo.

Los robots, la IA y las máquinas aún necesitan que los humanos que les dicen qué hacer no sean tan buenos en matemáticas como IBM Watson. Lo curioso es que IBM Watson todavía necesita un científico de datos que le diga qué aprender y qué algoritmos iniciales realizar antes de comenzar a aprender patrones por su cuenta.

Volver al salario mínimo. Hubo una gran respuesta de Charles Tips sobre el impacto inverso de aumentar el salario mínimo que conduce a un mayor desempleo. (Aquí está su brillante respuesta ¿No aumentaría el salario mínimo causar inflación?)

Soy un empleador que contrata empleados y si las regulaciones utópicas federales y estatales requieren que pague un mínimo de $ 20 por hora, me obligará a emplear menos personas para preservar los márgenes adecuados para mi negocio.

Crear un salario mínimo habitable para las personas que producen muy poco es perjudicial para su economía local.

Los robots y los salarios mínimos no son la esperanza para nuestro futuro.

Aprender a ser más productivo es el mayor beneficio que puede ofrecernos a usted y a mí. ¡Cuento con usted para producir algo por lo que estoy dispuesto a pagar!

UBI es inevitable, pero es un ideal escurridizo.

Si una sociedad libre no puede ayudar a los muchos pobres, no puede salvar a los pocos que son ricos.
– Discurso inaugural de JFK, 20 de enero de 1961.

Los obstruccionistas han frustrado la igualdad económica al utilizar el meme cargado de emociones de los productores frente a los parásitos .

UBI es una solución al creciente problema de la desigualdad sistémica. Proporciona la elasticidad cultural para recuperarse de los trabajos desaparecidos causados ​​por la interrupción repentina y masiva de la automatización.

La próxima década traerá pérdidas de empleos en una variedad de ocupaciones, desde conductores de camiones hasta desarrolladores de software.

Fijadores y láminas

La adopción de UBI estará llena de conflictos. El conflicto se desarrollará entre los solucionadores de problemas racionales (es decir, los que arreglan ) y los obstruccionistas emocionales (es decir, los que frustran ). Los fijadores recurren a hechos y cifras. Los foilers apelan a nuestra respuesta instintiva de lucha o huida. Los fijadores se adaptan. Las láminas se aferran. Los fijadores son idealistas. Los engañadores son ideólogos.

Ha habido una campaña de difamación por parte de los obstruccionistas para desacreditar a la Seguridad Social en los EE. UU. Apelando a las emociones. Los obstruccionistas hacen afirmaciones fraudulentas como “¡La seguridad social es un esquema Ponzi!”. Una anualidad amigable para las personas es falsamente enmarcada como un drenaje insostenible por representantes obstruccionistas en un gobierno que ha distribuido 1.8 billones de dólares de los contribuyentes para guerras electivas desde 2001.

Los foilers se aferran a la mitología de los delgados versus los levantadores Mientras tanto, nuestra ciudadanía se ha convertido en un barril de pólvora en una fábrica de cerillas.

Línea de fondo

Las mentes creativas más exitosas de hoy creen que UBI es inevitable.

“Esperamos que un nivel mínimo de seguridad económica les dé a las personas la libertad de seguir estudiando o capacitándose, encontrar o crear un mejor trabajo y planificar para el futuro”.
– Sam Altman, Combinador Y

“Creo que terminaremos haciendo ingresos básicos universales. Será necesario”.
– Elon Musk, SpaceX, Tesla, OpenAI, Neuralink, SolarCity y PayPal

La única forma, y ​​me refiero A LA ÚNICA MANERA, que el capitalismo puede sostenerse es que las personas tengan el dinero para gastar más allá del alquiler / hipoteca y la comida. Si las personas no tienen ingresos disponibles , las empresas fracasarán.

Hoy las empresas están empujando la carrera hacia el fondo. Lo que se avecina es una forma de esclavitud donde solo se paga el salario más pequeño para hacer el trabajo. Cuando hay suficientes personas desplazadas y sin trabajo, las personas lucharán entre sí por los pocos desechos que ofrecerán las empresas. Así es el capitalismo.

Pregunta de dos partes:

¿Se automatizarán los trabajos? Absolutamente, los avances en inteligencia artificial / aprendizaje automático están aumentando a un ritmo sorprendente.

¿Habrá un ingreso básico universal? Karl Marx creía que eso sucedería; la historia le ha demostrado 180 grados equivocado. La mayoría de los países ricos se han convertido en oligarquías clásicas y la transferencia de riqueza al 0,01% de la población está aumentando.

¡10 personas ahora controlan más riqueza que el 50% inferior de la población de la Tierra!

La idea de introducir robots era reducir el riesgo y los peligros para la vida de los trabajadores en trabajos peligrosos. Pero, durante un período, los empresarios comenzaron a automatizar la mayor parte del trabajo haciendo que los trabajos fueran redundantes.

En un país populoso como India, China, no tiene sentido automatizar todos los trabajos. Esto debe hacerse de manera inteligente para que la gran mano de obra disponible no se quede sin trabajo. Incluso hoy en día, hay tantos trabajadores en estos países a quienes no se les paga el salario mínimo ni se los explota.

Creo que es importante recordar que solo porque más de nuestros trabajos existentes se están automatizando, esto no significa remotamente que nos quedaremos sin trabajos para las personas.

Nuestra trayectoria, como especie, es que cada vez que las máquinas ocupan los trabajos de las personas, de alguna manera logramos encontrar nuevos trabajos para esas personas. No necesitamos tantos trabajadores agrícolas como solíamos hacerlo, porque el trabajo de un centenar de trabajadores agrícolas a menudo ahora lo puede hacer una sola persona en un tractor. Y aun así, conseguimos encontrar trabajo para las personas. Algunos de ellos se emplean en el diseño, construcción, programación y mantenimiento de toda esa maquinaria que ahora estamos usando. Millones de otros están empleados en trabajos que solo hemos inventado hace relativamente poco. No solíamos necesitar diseñadores de sitios web. ¡Ahora empleamos a miles de ellos!

Si bien es posible que la automatización eventualmente tenga un gran efecto en los niveles de empleo, ¡es muy dudoso que enfrentemos ese escenario pronto!

Por lo tanto, no defiendo el Ingreso Básico porque creo que nos veremos obligados a tenerlo. Abogo por la Renta Básica porque creo que puede traernos grandes ventajas; ¡permitiéndonos construir una sociedad más amable, más eficiente, más iluminada y, en general, mucho más feliz!

¿Que pasó? El capitalismo sucedió. La utopía que describe fue muy popular en los años 60. Se vendió a las personas como una promesa distinta que se cumpliría si todos abrazáramos los tiempos modernos.

Lo que no se dijo: para que la tecnología haga todo el trabajo “” para nosotros “, el trabajo tendría que ser” para nosotros “en primer lugar. El viejo Marx (que era más descriptivo que revolucionario) le dijo al mundo hace muchas lunas que quien posee los medios de producción, posee / compra el valor de la mano de obra. Los empleados no trabajan para sí mismos, trabajan para el propietario, la empresa, la corporación. Si este último puede comprar el trabajo más barato, lo hará. Así que ahora una máquina hace el trabajo PARA EL PROPIETARIO y para usted – son obsoletos, porque nunca fue “su trabajo”.

Para todos ustedes con ganas de decirme nombres: no soy anticapitalista ni marxista. Pero conozco un buen análisis cuando lo veo.

El hecho de que algo sea lógico y beneficie a la sociedad no significa que sea inevitable. Así que creo que la respuesta a su pregunta es “no” en un sentido estricto, incluso si fuera un resultado positivo neto en general.

No puedo ver que esto suceda. Están experimentando con esto en Finlandia, pero no está alentando a los desempleados a encontrar nuevo trabajo o innovar. Si están encontrando problemas en un país de 5 millones de personas con ideas afines, imagine intentar implementar esto en un país como los Estados Unidos.

Yo diría que no. De hecho, diría que lo que es más factible es que no haya ingresos.

Estoy en los Estados Unidos y veamos nuestra situación financiera. El Seguro Social se dirige hacia la insolvencia, al igual que Medicare y Medicaid. Mientras tanto, los Estados tienen más de un billón de pasivos de pensiones no financiados. Muchas ciudades también lo hacen. Algunas pensiones privadas también se dirigen hacia la insolvencia y eventualmente necesitarán un rescate del gobierno federal.

Entonces, ¿de dónde vendrá todo este dinero mágico para pagar UBI cuando ni siquiera podamos cumplir con nuestras obligaciones actuales con el viejo?

Estuve en una reunión de AI / Machine Learning donde discutimos esto. Tenemos a los muchachos más jóvenes que están más a favor de UBI, pero los más viejos están en contra. ¿Por qué? Debido a que entienden que para que UBI funcione, las personas que cobran el Seguro Social deberán obtener un pago más bajo (SS es como UBI para los antiguos). Y estas personas que obtienen un pago de UBI no habrán contribuido al “sistema” a diferencia de los viejos que tienen que les molesta de la Big League.

¿Y adivina quién vota? Los Oldies

Finalmente, la premisa misma de que se presenta UBI significa que UBI no pasará. Piénselo, estamos hablando de automatización extrema controlada por unos pocos. Entonces, lo que esto significa es que los medios de producción se mueven muy fácilmente cuando el entorno fiscal es hostil. Esas fábricas automatizadas solo pueden construirse en lugares amigables y autodestruirse en lugares no amigables. ¿Cómo vas a gravar algo que no puedes alcanzar?

En su mayoría, los trabajos “fáciles” se automatizan. Las personas deberán salir de su zona de confort. Todavía hay muchos trabajos, es solo que muchas personas piensan que están por encima de ellos. Plomero, recolector de basura, soldador, trabajador sanitario, conserje, mucama, etc. Esos son trabajos de baja habilidad que no desaparecerán pronto.