En términos de preparación para la escuela de posgrado (para un doctorado) y las admisiones a la escuela de posgrado, ¿cuál es mejor: tomar más cursos de división superior y de posgrado, o pasar más tiempo investigando en laboratorios?

A2A: Estoy de acuerdo con Ben Y. Zhao y con todos los demás en que la experiencia de investigación es mucho más importante que más clases, al menos para las admisiones de graduados de CS. Pero lo diría un poco diferente:

La capacidad de hablar y funcionar bien en inglés es un requisito importante. No consideraremos admitirlo si no hay pruebas sólidas de esto. Lo mismo ocurre con el buen desempeño en sus cursos de pregrado y tomar suficientes de ellos para brindarle una sólida base en CS (incluso si CS no es su especialidad de pregrado).

Pero ambas son marcas de verificación: estás bien en estas dimensiones o no. Probablemente el 80% de nuestros solicitantes de doctorado y maestría en investigación se ven fuertes en ambas dimensiones, por lo que no tenemos que preocuparnos por su capacidad para funcionar en inglés y para tomar y aprobar nuestros cursos de posgrado muy exigentes. (Para los solicitantes de China, muchos de los cuales tienen problemas con el inglés, tal vez el número sea más del 65%).

Después de ese filtro, todavía terminamos con muchos más solicitantes calificados en el grupo de lo que podemos admitir en nuestros programas de doctorado o maestría en investigación. Entonces, en ese punto, es la experiencia de investigación, tanto la calidad de lo que ha hecho como la solidez de la evidencia de esto (es decir, publicaciones y cartas y quizás sistemas publicados) lo que separa a los ganadores de los perdedores. Una vez que tenga esas marcas de verificación, más cursos o una doble especialización, incluso con calificaciones A, no nos harán mucha diferencia.

Hay algunos factores adicionales que consideramos en este punto, que sirven principalmente como desempate.

• Personalmente, no solo cuento publicaciones, sino que trato de ver si las publicaciones o informes o descripciones de proyectos que hay me impresionan con su creatividad, competencia y enfoque. Si una persona hizo una buena investigación y tal vez se topó con un árbitro malhumorado, y otra tiene su nombre en cinco documentos de unidades menos publicables, iré con el investigador que creo que muestra la promesa más a largo plazo. Sí, eso es algo subjetivo, pero también lo es el arbitraje en papel.
• Me gusta ver algo de interés, que puede estar dentro de su campo o fuera de él: por ejemplo, una persona con inteligencia artificial obtiene algunos puntos por saber algo sobre neurociencia o ciencia cognitiva o lingüística o algún dominio de aplicación potencial, pero eso no tiene estar en forma de doble especialización en el área, o en forma de cursos.
• Si hay alguna evidencia de fuertes habilidades de comunicación, más allá de solo hablar inglés, es una gran ventaja para mí, como lo es cualquier evidencia de liderazgo y habilidades de las personas. Esas serán las personas que quiero en mi grupo de investigación, y que tienen más probabilidades de ser futuros líderes de su campo.

Pero, por supuesto, debe poner el mayor énfasis en obtener la mejor experiencia de investigación que pueda y en hacer proyectos en los que su contribución individual sea identificable, interesante y esté bien documentada.

La respuesta depende de tu especialidad y de las escuelas involucradas. Desde mi punto de vista, recomendaría tomar más cursos. El trabajo de investigación sucederá una vez que llegue a la etapa correcta en su búsqueda de doctorado, y el trabajo de investigación realizado antes de eso no es probable que haga una contribución directa a su trabajo de tesis. Tomar clases adicionales tampoco puede ayudar directamente su tesis doctoral, pero le dará herramientas y conocimientos adicionales para su carrera: una vez que ingrese al trabajo de doctorado, su enfoque debe ser muy limitado hasta que termine, y no lo hará. Tener tiempo para más amplitud.