¿Es cierto que el “uno por ciento trabaja más y debe ser emulado”?

Hay una gran diferencia entre trabajar duro y apenas trabajar.

La mayoría de las personas ricas apenas trabajan.

Son tan ricos que contratan ejecutivos corporativos para administrar sus negocios y administradores de dinero profesionales para administrar su riqueza.

El trabajo duro no es suficiente, quieren maximizar las ganancias y contratan profesionales. No trabajan duro Las personas que contratan trabajan duro por mucho menos dinero.

Crecí en la clase media y gracias al arduo trabajo conseguí llegar al 10% o 5% superior. Clasificar a los primeros siempre es difícil: ¿es por ingresos, por riqueza o por un híbrido de ambos? El% 1 superior es 8.4M por networth. De todos modos, tengo pocas preocupaciones financieras y he trabajado para gran parte del 1%. Me aventuraría a haber trabajado tanto o incluso más duro.

Hay excepciones que conozco, algunos multimillonarios multimillonarios y 1 multimillonario que son adictos al trabajo. Estas son las excepciones en el 1% superior. La mayoría apenas funciona, algunos están trabajando duro. Las personas al norte de 25M básicamente tienen una vida subcontratada. A 100M están sólidamente separados de la realidad.

El uno por ciento, como se les conoce, abarca más de un solo tipo de clase. Existe el dinero viejo y el dinero nuevo. El dinero viejo son aquellos que heredaron la riqueza y realmente no están obligados a trabajar. Su enfoque principal es asegurar que “conserven” su dinero.

El nuevo dinero está más preocupado por “hacer crecer” su dinero. Entonces, en algunos casos, tienen que pasar largas horas, como algunas de las personas en Wall Street que trabajan de 50 a 60 horas por semana. También hay empresarios que dedican largas horas para hacer crecer su negocio.

Pero también hay personas de la clase baja que son lo que yo llamaría los “trabajadores pobres” que también trabajan de 50 a 60 horas por semana solo para ganar suficiente dinero para pagar sus cuentas.

Hay muchas otras personas en el mundo que trabajan duro. Pero diría que entre estas dos clases, la oportunidad y el privilegio marcan la diferencia.

Entonces, ¿deberíamos emular el 1% superior porque trabajan duro o porque tenían más oportunidades y privilegios?

No, este es un reclamo falso.

Muchas personas se inclinan a creer que los pobres y las personas sin hogar son babosas perezosas y por eso son pobres. En realidad, en 2012, la mayoría de los pobres aptos trabajaba y tenía un trabajo o trabajos.

El verdadero problema parece ser la educación. El desempleo es mayor para aquellos con menor educación. Y a veces, a las personas les resulta muy difícil obtener una educación superior. En las zonas pobres, la escolarización suele ser inferior a la de las zonas ricas. Y, las áreas pobres con tasas minoritarias más altas, por lo general, enseñan de manera diferente sobre los mismos temas. Entonces, aunque puede tener dos estudiantes de último año de secundaria, pueden estar en niveles y conjuntos de habilidades completamente diferentes al buscar la universidad. El dinero también es un problema importante para los estudiantes universitarios y aquellos que crecen empobrecidos sufrirán más que aquellos que son ricos.

Esto es lo que sucede con el 1%:

En algún momento de su vida, algunos de ellos fueron más allá de la de sus compañeros. A medida que iban más allá, también estaban en el lugar correcto en el momento adecuado para que alguien más notara este éxito o para que futuros clientes comenzaran a interesarse por ellos.

Esto es lo que no es cierto sobre el 1%:

Todos ellos trabajan muy duro y como vivimos en una verdadera meritocracia, son recompensados ​​por sus esfuerzos diligentes.

A las 0:55, Zell hace una confesión muy interesante:

“No hay fórmulas. Y el éxito y el fracaso son una combinación de juicio y eventos externos”.

Sí, eventos externos … como la suerte.

A las 04:30:

“Y nos hemos beneficiado dramáticamente de no tener una guerra de clases, de no tener envidia”.

Sí, tienes, ¿no? No lo hemos hecho, pero usted sí, Sr. Zell.

A las 05:11:

Sobre la creciente desigualdad de ingresos:

“Creo que es una función de las políticas”.

Oh, qué correcto es, Sr. Zell. Por supuesto, quiso decir: “Eso (la desigualdad de ingresos) es una consecuencia de las políticas gubernamentales”. Él es, sin embargo, correcto con respecto a ambas declaraciones. Desde hace algún tiempo, el gobierno de los Estados Unidos ha perseguido un clima económico en el que aquellos que conforman el 1% reciben subsidios constantemente con la idea de que su éxito será el nuestro. Como podemos ver claramente, esto es simplemente un absurdo. Su éxito ha sido nuestro estancamiento y, en algunos casos, nuestro fracaso.

No, en muchos casos, no trabajan más duro. Sabemos lo que se necesita para tener más dinero del que uno puede imaginar:

1) Sea innovador

3) Esté dispuesto a asumir riesgos enormes y aparentemente ridículos.

4) Estar en el lugar correcto en el momento correcto.

El problema con esta fórmula es que no funciona para la mayoría de las personas que lo prueban. Solo funciona para aproximadamente … bueno … .1% de ahí el nombre.

¿Deberíamos emularlos?

Ciertamente no. Y especialmente no moralmente. Algunos de nuestros 1% están entre los peores delincuentes en el departamento de moralidad. Algunos de ellos han caminado sobre sus compañeros para llegar a donde están hoy. Otros abusan continuamente de sus subordinados. Aún así, otros son constantemente desleales a sus parejas o cónyuges. Ninguno de estos son “valores” que alguien debería emular.

Esto es lo que podemos emular, sin embargo. Podemos emular el acto de colocarnos en posiciones para que otros nos noten por nuestro valor como seres humanos y nuestro potencial para contribuir positivamente a la sociedad. Y eso es todo.