¿Traer empleos de manufactura a los Estados Unidos es una empresa realista, dado que la manufactura es mucho más barata en otros lugares?

Siendo realistas, solo un componente de la fabricación es más barato en otros lugares: la mano de obra. Y una gran cantidad de empresas que subcontrataron o se reubicaron para adquirir mano de obra barata han descubierto con pena que no es tan bueno como parece.

Primero, la calidad de ese trabajo a menudo no es lo que le gustaría ver. Todavía tendrá que competir por los conjuntos de habilidades que necesita o instituir programas de capacitación para hacerlos crecer. Y una vez que entrena su trabajo, de repente se vuelve más caro.

En segundo lugar, está exportando su tecnología, especialmente las cosas invaluables del proceso de fabricación que gastó millones para desarrollar y patentar. Considere la empresa ASUS, por ejemplo. Comenzó recogiendo esos bits aleatorios de tecnología, como las placas base, que las compañías no querían construir en los Estados Unidos. Hicieron asambleas para compañías como HP y se volvieron muy, muy buenos en eso. Lo suficientemente bueno como para competir y dominar en esos mercados de productos terminados. En 2015, ASUS fue el cuarto mayor vendedor de PC del mundo. Entonces, al mismo tiempo que los fabricantes estadounidenses están perdiendo participación, descubren que ya no tienen la experiencia interna para construir cosas, incluso si quisieran. Me viene a la mente el iPhone de Apple: han perdido la tecnología de los plásticos para construir algo tan simple como las fundas. Los expertos son despedidos; sus conocimientos exportados a Taiwán. Es irrecuperable en cualquier sentido práctico.

Tercero, uno de los grandes costos de fabricación es la distribución. Muchas compañías más pequeñas encuentran que no tiene sentido exportar ensambles de bajo nivel solo para reimportar productos terminados para distribución regional. Mantiene dos transmisiones justo a tiempo, y una de ellas no está bajo su control.

Cuarto, el control de calidad a medio mundo de distancia es un desafío. Las nuevas empresas descubren que pasan la mayor parte de su tiempo y generan dinero volando a China para descubrir por qué su producto tiene el tamaño, la forma, el material y el color incorrectos. Imagine poder construir y supervisar ese mismo proyecto en Cincinnati, con menos problemas de idioma. El control local de su flujo de fabricación no tiene precio.

Quinto, cuando construye en los Estados Unidos, paga y se beneficia de la infraestructura legal y de transporte del país. Cuando exporta manufactura a China, está sujeto a la ley china. Cuando se muda a China, ya no paga para mantener la infraestructura de transporte en los Estados Unidos. Y esa infraestructura de EE. UU., De la que dependía para llevar su producto al mercado, está decayendo rápidamente. Además, cuando se muda a China, está sujeto a que el gobierno chino declare que su producto ya no está permitido en China. Porque no se te ocurrió el baksheesh correcto.

Finalmente, ¿tiene sentido extraer su mejor caolín de Georgia y enviarlo a granel a China, para que puedan crear tazas más baratas de Make America Great Again para la venta en Nueva York?

Empresas como Abbvie se fueron a Europa con la firme convicción de que su penetración en el mercado estadounidense está asegurada por protocolos comerciales. El estado de ánimo cada vez mayor en los EE. UU. Es que cuando compañías como Abbvie se van, han dejado atrás algunas de esas protecciones. Ya no son ciudadanos valorados y no merecen ser tratados como tal. Esto puede no ser una ventaja para ellos en las próximas décadas.

Si EE. UU. Revierte el rumbo e invierte para reinventar su experiencia en fabricación básica, recuperará su posición privilegiada para localizar negocios.

No, no en masa, a menos que el costo de la mano de obra aquí en los EE. UU. Se reduzca por debajo de su competencia internacional y automatización. Esto me parece poco probable en extremo.

Vea ¿Cuáles son las causas ordenadas por rango de la disminución del empleo en la industria manufacturera en Estados Unidos? (No todo es outsourcing, porque la disminución del empleo en la manufactura es un fenómeno mundial : los trabajos de manufactura de baja calificación no solo desaparecieron aquí, sino en todas partes )

Ver también

• ¿Crees que Estados Unidos y la UE ya están terminados?
• Sin manufactura, ¿por qué Estados Unidos es tan rico? ¿De dónde viene esa riqueza?
• ¿Por qué la fabricación regresa a los Estados Unidos? ¿Disminuye el costo de la mano de obra? ¿Es fabricación especializada? ¿Es supervisión humana con fabricación robótica? ¿Es una cadena de suministro? (La fabricación en los EE. UU. Nunca se fue , a pesar de la retórica política muy poco sincera de lo contrario)

No, y puede que no importe.

El número de empleos de fabricación en todo el mundo está disminuyendo rápidamente. Justo esta semana, Donald Trump intentó presentar un reemplazo a su plan económico anterior (su equipo no había terminado antes de dar el discurso). Lo que sí dijo fue que iba a “traer empleos de acero a Estados Unidos”. Si bien estoy seguro de que resonó con sus oyentes, pero presumiblemente su equipo de asesores crack es consciente de que la producción de acero en los Estados Unidos está en su punto más alto. El problema no ha sido la deslocalización de esos trabajos, sino un cambio en la industria de grandes fábricas intensivas en mano de obra a fábricas distribuidas más pequeñas con automatización a gran escala. La industria se ha vuelto más eficiente, produciendo la misma cantidad de acero con solo el 10% de la mano de obra, y las pequeñas fábricas significan que están más cerca de los clientes, por lo que hay menos envíos y no más fábricas.

El textil es probablemente la única industria en la que todo el trabajo se realizó en el extranjero y la automatización no está destruyendo la demanda de mano de obra. Con el tiempo, eso cambiará (aún está lejos).

El problema para la mano de obra manufacturera es cada vez más que la fabricación requiere mucha menos mano de obra, y la demanda de mano de obra se reduce cada año. Esos trabajos no volverán, independientemente del político que prometa tener una estrategia para recuperarlos.

Se está produciendo un gran cambio económico en el que las máquinas están reemplazando un número cada vez mayor de trabajos y se están desarrollando nuevas industrias en torno a STEM. El problema es la falta de un medio para capacitar eficientemente a las personas para que formen parte de la economía actual, o para conectar a las empresas con personas que cambian sus roles.

Haré una pregunta hipotética que podría hacer que esta pregunta sea un poco discutible.

¿Qué sucede cuando la automatización ha avanzado hasta el punto en que necesitamos tantos trabajadores como una fracción de la población en los Estados Unidos como lo hacemos actualmente con los agricultores? En este momento es menos del 2%, y ese número continúa disminuyendo. Incluso en China, Foxconn tiene planes de automatizar en gran medida sus fábricas y eliminar a 10 de miles de trabajadores en sus fábricas.

En muchos estados, la ocupación más común es el conductor de camiones. ¿Qué sucede cuando los camiones autónomos toman el camino?

¿Qué sucede cuando la automatización significa que lo que todos necesitan, y mucho de lo que la gente quiere, se puede producir con el trabajo del 1% de la población? ¿Qué sucede cuando no hay más trabajos no calificados?

¿Cómo funciona el capitalismo, cómo funciona el mercado libre, cuando todo el valor excedente producido por la automatización pasa a manos de las personas que poseen la automatización?

Por lo tanto, creo que es irrelevante para los trabajos si puede llevar la fabricación de regreso a los EE. UU. La automatización eliminará los trabajos que podría haber traído. La verdadera tarea es crear políticas sensatas para el mundo post-laboral.

ETA: Varios comentarios hablan sobre UBI. He estado siguiendo las discusiones sobre esto en varios medios de cerca. Debe haber mucho trabajo sólido sobre cómo hacerlo bien. Como algunos dicen, no funcionaría si UBI simplemente reemplazara otros elementos de la red de seguridad social, como Medicare, Medicaid, viviendas subsidiadas, etc. Es necesario que exista un programa integral que no resulte en la pobreza. más pobre, porque lo que se da en una mano se quita con la otra.

También existe, en un mundo altamente automatizado, la consideración del control de la población. En el pasado ha habido una demanda de mano de obra barata, normalmente suministrada por la fertilidad humana y la inmigración. Si la demanda de mano de obra desaparece, será necesario que existan políticas para alentar la reducción del crecimiento de la población y, en última instancia, de la población, a un nivel sostenible para el planeta.

La fabricación está en el corazón de nuestra economía. Los trabajos de manufactura bien remunerados apoyan a las familias, y fabricar bienes y productos en Estados Unidos es fundamental para nuestra innovación y prosperidad. A lo largo de mi carrera y en esta campaña, he defendido la fabricación estadounidense y estoy comprometido a hacerlo como presidente. Para traer empleos de manufactura a los Estados Unidos, debemos tomarnos en serio el fortalecimiento de nuestras comunidades de manufactura y protegerlas de la competencia desleal.

Mi plan de cinco puntos “Make it in America” ​​trata de aprovechar la fortaleza de las comunidades manufactureras en todo el país para hacer de los EE. UU. La primera opción para la producción y garantizar que ganemos la carrera mundial por empleos en la fabricación.

Primero, haré una inversión de $ 10 mil millones en asociaciones de Make It in America, reuniendo a trabajadores y trabajadores, empresas, universidades, colegios comunitarios y gobierno en todos los niveles para aprovechar la fortaleza de las comunidades manufactureras en todo Estados Unidos.

En segundo lugar, evitaré que países extranjeros como China abusen de las normas comerciales mundiales y tome medidas contra el robo, físico y virtual, de la invención de Estados Unidos. Y rechazaré los acuerdos comerciales que no cumplan con nuestros altos estándares, incluida la Asociación Trans-Pacífico.

Tercero, me enfocaré en las áreas más afectadas por la pérdida de empleos en la manufactura creando incentivos fiscales para alentar la inversión en esas comunidades. He pasado mucho tiempo hablando con las personas de estos pueblos que han visto desaparecer sus trabajos. Necesitan nuestra ayuda para recuperar los empleos, y si soy su presidente, tendrán un campeón en la Casa Blanca.

Cuarto, mi plan tomará medidas enérgicas contra las compañías que envían empleos y ganancias al exterior, y creará incentivos para que las compañías traigan de vuelta los empleos a los EE. UU. empleos en el extranjero, y usaremos los ingresos para invertir en Estados Unidos.

Finalmente, creo que necesitamos invertir en la fuerza laboral manufacturera de los Estados Unidos para asegurarnos de que siempre sea la mejor del mundo y aprovechar el increíble talento y las habilidades de estos trabajadores estadounidenses. Podemos hacer que la fabricación estadounidense sea la más limpia y competitiva del mundo al mejorar la eficiencia energética industrial en un tercio en 10 años.

Aunque los costos laborales por trabajador pueden ser más costosos en los Estados Unidos, eso no significa necesariamente que los costos de fabricación sean más altos, aquí.

Más revelador es el costo total de producción y ventas que cubre muchas otras actividades de conformidad con la fabricación, venta y entrega del producto.

John Deere, Caterpillar, Boeing y otros no se beneficiarán del uso de mano de obra extranjera para construir sus productos. Y muchos fabricantes extranjeros de automóviles han descubierto que la fabricación en los Estados Unidos es menos costosa que en sus propios países, a pesar de que a los trabajadores estadounidenses se les paga más.

Los trabajos serán retenidos o devueltos a los EE. UU. Cuando el costo total de producción y ventas favorezca una ubicación en los EE. UU. Conocido como “reshoring”, es una tendencia de crecimiento lento. El artículo de Marketwatch explica más:

Número récord de trabajos de fabricación que regresan a América

Espero que ayude.

Ha sido ampliamente reconocido por los economistas durante mucho tiempo que diferentes países tienen diferentes ventajas en lo que respecta a la fabricación. Estas ventajas pueden tomar muchas formas diferentes; disponibilidad de recursos, tecnología, ubicación de mercados, conocimiento, trabajo, redes de transporte, clima, medio ambiente, etc. Si bien algunas de estas cosas se pueden arreglar o avanzar con el tiempo, hay algunas que permanecen constantes. Lo que sucedió históricamente fue que los países impondrían un arancel o un arancel a los bienes de otros países.

La razón de esto fue muy lógica y simple. Al imponer un impuesto a los bienes importados, los países pudieron anular las ventajas naturales que algunos países tenían y al permitir que sus propias industrias compitan en igualdad de condiciones. Ahora este impuesto no se aplicaba a todos los bienes en todos los países por igual. Si hubo algún producto que se fabricó en su país y que otro país estaba tratando de introducir en su mercado, gravaba ese producto para anular cualquier ventaja de precio sobre la industria manufacturera local. Esto no significa que los bienes importados aún no serían atractivos. Por ejemplo; Los automóviles japoneses eran mucho más confiables, eficientes en combustible y tecnológicamente avanzados que la mayoría de los automóviles producidos en los EE. UU. Entonces, aunque el precio podría igualarse, esto no significaba que algunos automóviles japoneses no se venderían en los EE. UU. Del mismo modo, si se importaba un bien deseable que no se fabricaba, cultivaba o producía en su propio país, entonces no se exigía ningún derecho de importación, solo un impuesto sobre las ventas, como se requiere normalmente para los bienes vendidos.

Durante muchos años, este sistema funcionó muy bien y ayudó a garantizar que los países tuvieran una base de fabricación sólida. ¿Porque es esto importante? Porque la fabricación es la base de cualquier economía próspera. Esto permitió a las corporaciones establecer redes de fabricación en lugares donde la regulación era casi inexistente, la mano de obra era barata, los impuestos eran más bajos y los favores podían comprarse a bajo costo. Las corporaciones lograron pagar a suficientes políticos para que se promulgaran leyes de libre comercio que, durante tiempo, erosionó efectivamente la base de fabricación local y acabó con la mano de obra mal pagada y las mejoras técnicas. ¿Qué crees que causó el colapso financiero de 2008? Sí, los bancos se involucraron en algunas prácticas sin escrúpulos que enviaron al país a una deuda en espiral, pero eso no fue lo que hizo que se derrumbara todo el castillo de naipes.

Se tomaron trabajos de los trabajadores y los salarios se redujeron a un punto en el que el tren del dinero se detuvo el tiempo suficiente para estrellar Wall St y paralizar el sector financiero. Si no tiene trabajadores con dinero, no puede vender sus productos, no pueden pagar sus facturas y su economía colapsa. Australia está a punto de chocar contra el mismo muro que hicieron en los Estados Unidos. La política de libre comercio ha matado por completo al sector manufacturero. Los políticos miopes o recompensados ​​vendieron Australia a efectivo corporativo y pusieron en marcha el lento tren. La única razón por la que aún no ha sucedido es que Australia tenía un sector minero fuerte que apuntalaba al gobierno. Ahora ese sector se ha derrumbado debido a los bajos precios internacionales y el tren ha comenzado a acelerarse.

La única forma de recuperar la fabricación, que tendrá que hacer si construye una economía más fuerte, es gravar más a las grandes empresas, mucho más, romper los acuerdos de libre comercio y recuperar mayores aranceles de importación para permitir que la industria local compita de manera justa .

La pregunta es errónea. Por un lado, la fabricación no ha ido a ninguna parte donde deba ser “recomprada”. Estados Unidos está prácticamente empatado en el primer lugar en manufactura, y está empatado con China, un país cuatro veces nuestro tamaño.

¿Querríamos recuperar nuestra antigua ventaja clara? No está claro que lo haríamos.

¿Por qué querríamos aumentar el número de estadounidenses que trabajan en la manufactura, donde la productividad (valor producido por hora trabajada) es baja en comparación con otros sectores? Un programador de computadoras, por ejemplo, su primer día fuera de la escuela generará más valor (para sí mismo, para su empleador y para sus clientes) que el trabajador de fábrica más experimentado en su mejor día. Lo mismo ocurre con otros campos de alto valor como la banca y la medicina. Ahora solo tenemos alrededor del 4% de desempleo; El aumento del empleo en la manufactura solo se puede lograr tomando personas y otros recursos de otras áreas.

Incluso si decidimos que queríamos, no está claro qué se debe hacer. El gobierno federal y varias compañías privadas (especialmente Walmart) tienen campañas de “Comprar estadounidenses”, pero no hay razón para pensar que tengan algún efecto. El valor de las exportaciones necesariamente es igual al valor de las importaciones, ya que las exportaciones pagan por la importación. En la medida en que Walmart deja de comprar (por razones políticas), por ejemplo, México, México tiene que dejar de comprar a los EE. UU., Ya que no tendrá el dinero para hacerlo. Los trabajadores de una fábrica de toallas en Georgia pueden obtener horas adicionales y usar el dinero para comprar automóviles estadounidenses, pero están equilibrados por los trabajadores de una fábrica de toallas de Guadalajara que ahora tienen pocas horas y compran menos automóviles estadounidenses.

Y no solo equilibrado: las toallas de Georgia son más caras; es por eso que Walmart no los estaba comprando antes de que comenzara la campaña Buy American. Ese dinero tiene que venir de algún lado: los clientes de Walmart obtienen precios más altos, los empleados de Walmart obtienen salarios más bajos, los accionistas de Walmart obtienen dividendos más bajos. Y todos ellos, por lo tanto, compran menos automóviles.

Esta es la razón por la cual las personas (votantes, ejecutivos, funcionarios) deberían rehuir bruscamente la política industrial: es difícil ver si hay un problema y, una vez que lo han elegido, es poco probable que una acción determinada mejore la situación.

En 1681, hubo una reunión entre el Contralor General de Finanzas francés Jean-Baptiste Colbert y un grupo de empresarios franceses encabezados por cierto Monsieur Le Gendre. El ministro preguntó cómo el estado francés podría estar al servicio de los comerciantes y ayudar a promover su comercio, esencialmente la misma pregunta que se hace aquí. Le Gendre dio una respuesta de dos palabras que pasó a la historia económica y la sabiduría económica como la mejor manera de dirigir un país. ” Laissez faire ” , dijo Le Gendre; en inglés “Solo déjalo ser”.

Si reduce el costo de fabricación en los EE. UU., Lo que el gobierno puede hacer de tres maneras:
1.) Reduzca las regulaciones que dificultan el funcionamiento de las corporaciones. Esto va de las regulaciones de cumplimiento de Recursos Humanos, a algunas regulaciones ambientales atroces, a las regulaciones de cumplimiento tributario, por nombrar algunas.

2.) Desempoderar a los sindicatos que inevitablemente van más allá de la negociación de los salarios y la seguridad de los trabajadores y se diversifican para controlar las operaciones comerciales, la contratación y el despido, y casi todos los aspectos de los negocios (los sindicatos contribuyeron enormemente a la exportación de la fabricación de automóviles y el colapso de la industria automotriz de Detroit )

3.) Reducir el impuesto de sociedades MUCHO. Estados Unidos tiene el impuesto corporativo más alto del mundo. Las corporaciones internacionales tienen todos los incentivos para reubicarse en el extranjero, tanto en empleos de cuello azul como de cuello blanco debido a los altos impuestos.

Ahora, mira a los partidos políticos. Los demócratas aman más regulaciones para casi todo. Todo lo que pueden para darles a los sindicatos lo que quieran para que los sindicatos les den dinero. Y los demócratas pasan mucho tiempo parloteando sobre la injusticia de las corporaciones que no pagan su “parte justa”.

Mientras más adineradas sean otras personas, más nos comprarán. Una de las formas en que podemos ayudarlos a ser más ricos es comprarles cosas.

La Gran Depresión, un desastre mundial, sucedió porque las naciones trataron de proteger sus trabajos de manufactura doméstica, los Estados Unidos comenzaron con la ley del Arancel Smoot-Hawley.

A lo largo de la Gran Depresión, Estados Unidos exportó más productos de los que importó, una de las pocas veces en nuestra historia y el único tiempo extendido; eso no funcionó muy bien: perdimos hasta el 25% de nuestros trabajos de fabricación porque intentamos protegerlos.

Durante la administración de Bush 43, el gobierno impuso restricciones a la importación para proteger los empleos de 2,000 trabajadores del acero. El resultado fue que aproximadamente otras 20,000 personas perdieron sus trabajos de fabricación. Uno de los fabricantes de calefacción y aire acondicionado (Carrier?) Cerró su fabricación en Estados Unidos y se mudó a México porque el acero era mucho menos costoso en México.

Por lo tanto, es infructuoso intentar traer empleos de manufactura a los Estados Unidos, el esfuerzo simplemente destruye otros trabajos de manufactura. La solución es dejar que se creen nuevos empleos de fabricación. Algunos tipos de fabricación se pueden realizar a un costo menor en los EE. UU. Que en cualquier otro lugar de la Tierra. En esas industrias, la mano de obra de los EE. UU. Es el costo más bajo del mundo en términos de valor del producto frente al costo de los insumos de mano de obra, porque, en esas aplicaciones, la mano de obra estadounidense es mucho más productiva que en cualquier otro lugar. Deberíamos concentrarnos en hacer más de esas cosas en las que somos superiores y dejar de preocuparnos por aquellas cosas que no hacemos tan bien como otras.

Aunque las industrias electrónicas de Nueva York y Massachusetts externalizaron sus trabajos a California, de alguna manera sobrevivieron Nueva York y Massachusetts. La gente de allí es más rica que antes.

La respuesta a esa pregunta depende de muchas otras contingencias. Mi propia profesión en transporte marítimo y los costos asociados son un factor importante. Si es más barato enviar productos terminados por agua desde otro país que terminar esos mismos productos en los EE. UU., La fabricación se mantendrá en el extranjero. Los acuerdos comerciales como NAFTA, CAFTA, TPP / TPA, cuotas de la OMC y ese tipo también afectan nuestras opciones para fabricar productos a nivel nacional. Soy testigo de la pérdida de empleos textiles “Made in the USA” en Saipan, propiedad de empresarios chinos, después de que las cuotas de la OMC los cerraron como fábricas viables. Fue un momento terrible para las trabajadoras chinas importadas que se endeudaron en China para venir a Saipan en 2006-2007. Estaban varados. En tercer lugar, debemos darnos cuenta de que la tendencia es hacia la robótica, los controles numerados por computadora y la Inteligencia Artificial. Esta tendencia ha sido discutida y promovida como el plan para el futuro en el Foro Económico Mundial en Davos y en las reuniones anuales de Bilderberg en los últimos años. Sus reuniones están disponibles en sus sitios web y en YouTube. Sí, aunque han negado que Bilderberg haya existido en los últimos 50 años, han confirmado su existencia a la luz del sol en la última década. No hay más necesidad de esconderse, supongo. Se estima que al menos el 50% de todos los trabajos, servicios o de otro tipo, serán realizados por Robótica e Inteligencia Artificial. En el término intermedio, los seres humanos con habilidades técnicas de robótica tendrán una mayor demanda cuando la comunidad empresarial se dé cuenta de que cuando las relaciones con los consumidores, la política, la economía y la producción colisionen, las líneas de producción robotizadas domésticas se convertirán en el plan comercial preferido. Esencialmente, el resto de nosotros se quedará sin trabajo.

Definitivamente lo es. Honda y Toyota hacen autos aquí por una razón. Boeing (principalmente) hace aviones aquí. GE, Deere y muchos otros. Estos son productos de alto valor que requieren personal de fabricación altamente capacitado. El verdadero desafío es reconstruir la infraestructura de fabricación. Debe tener personas que sepan cómo hacer moldes de inyección, troqueles de estampado, operar máquinas CNC, etc. El factor limitante de los fabricantes de EE. UU. De lo que he visto es simplemente obtener buenos trabajadores calificados. Eso comienza con la educación. La idea de Bernie de la universidad gratuita es un poco equivocada. Necesitamos ayuda allí, pero también necesitamos programas de aprendizaje y títulos de 2 años para ayudar con los trabajos de manufactura del futuro. También debemos considerar cómo podemos hacer retroceder la fabricación de productos electrónicos a los Estados Unidos. El contenido laboral está disminuyendo y gran parte de este puede ser automatizado. El problema es que hay todos los subproveedores que también debe traer a los EE. UU. Si un fabricante de alto volumen como Apple se comprometiera, podría suceder. Sin embargo, debemos proporcionar los incentivos para comenzar. Por último, el resto de las economías del mundo necesitan subir un poco y bajar un poco el valor del dólar para que sea viable. Mayores precios del petróleo / transporte también ayudarían. Todas estas cosas son posibles y ninguna de ellas sería suficiente. Estas cosas son mucho más complicadas de lo que cualquier político te haría creer.

Absolutamente lo es. El número real no sería suficiente para que todos los estadounidenses volvieran a trabajar, pero ayudaría y también habría otras ventajas en llevar la fabricación a los Estados Unidos.

Lo explicaré. Primero, la automatización está eliminando muchos trabajos, incluidos los trabajos de fabricación. En segundo lugar, el predominio de la manufactura estadounidense a mediados del siglo XX se debió a una combinación de circunstancias de una vez en múltiples vidas, que incluye el hecho de que Estados Unidos fue la única nación industrial importante que no se vio afectada por la Segunda Guerra Mundial. Con Europa y Japón reconstruyéndose, con Alemania y Japón convirtiéndose en las potencias económicas que son, y con la industrialización de naciones como China, India, México, Brasil, Corea del Sur, etc., los Estados Unidos probablemente nunca disfrutarán de ser el único industrial coloso que fuimos durante gran parte del siglo XX.

No obstante, EE. UU. Ha tenido un rendimiento inferior en la fabricación desde la década de 1970, y especialmente desde mediados de la década de 1990. La industria siderúrgica de EE. UU. Se agitó a principios de la década de 1970, siendo ignorada por la Unión Soviética. Recuperó brevemente su posición superior, estableciendo un récord histórico de producción en 1973 (me pregunto si la construcción simultánea del World Trade Center y la Torre Sears tuvo algo que ver con eso) antes de declinar nuevamente. Sufrió una disminución dramática en 1982 y nunca ha recuperado su antiguo dominio. China ahora produce al menos cinco veces más acero que los EE. UU., Y la UE, Japón e India también producen más acero que EE. UU. Y Rusia está cerca. Muchos astilleros navales estadounidenses y fabricantes aeroespaciales cerraron o se consolidaron en la década de 1990 como resultado de los recortes de defensa posteriores a la Guerra Fría. China, Japón y Corea del Sur son ahora los mayores constructores navales del mundo, e incluso Vietnam produce más barcos que los EE. UU. La historia es similar para maquinaria eléctrica y electrónica.

Con la base de recursos naturales que tiene EE. UU. Y la competencia técnica disponible en la fuerza laboral de EE. UU., Realmente no hay excusa para esto. Los acuerdos comerciales en las últimas décadas no han funcionado en beneficio de la fabricación con sede en los Estados Unidos. Los trabajadores estadounidenses, no importa cuán buenos sean, simplemente no pueden competir con los trabajadores de las fábricas campesinas en China que, de ser así, no ganan más de unos pocos dólares al día. Un arancel de protección que compensa cualquier ventaja competitiva obtenida por la mano de obra barata incentivaría a la manufactura a regresar a los Estados Unidos. Esto devolvería los empleos de manufactura a los Estados Unidos. Los productos fabricados en China e India aún tendrían una ventaja competitiva en los mercados extranjeros, pero anular esas ventajas en el mercado de los Estados Unidos aún ayudaría enormemente a los fabricantes estadounidenses.

Dados los cambios en las técnicas de fabricación que han reducido la necesidad de mano de obra humana, no sería suficiente para que todos los estadounidenses que buscan trabajo vuelvan a trabajar, pero ayudaría. Más importante aún, volvería a ser autosuficiente en la producción de Estados Unidos, lo que tiene profundas consecuencias para la seguridad y defensa nacional.

La respuesta es sí, devolver la fabricación a este continente, tanto a Canadá como a los EE. UU. Y así es como Canadá sirve principalmente a Canadá y EE. UU. Sirve principalmente a EE. UU. Y traiga con la fabricación local todas las preocupaciones que verá a continuación.

1. Si mantenemos bajos los salarios y escasean los empleos, tenemos menos compradores y los gerentes tienden a comprar en tiendas selectas y, a menudo, lejos de donde viven. Este es un problema que los jefes se niegan a ver, aunque si unos pocos jefes solo se verán en bancarrota al aumentar el número de empleados y los salarios si la mayoría o todos continuarán negándose a ver eso, sí, los pocos se arruinarán.
2. Nuestras tiendas no enviarán productos dañados para reemplazos y reparaciones cuando estén defectuosos o cuando los clientes quieran pagar por el mantenimiento porque es más barato tirarlo a la basura o decirle al cliente que lo haga. Y hemos visto que durante mucho tiempo con el problema empeorando, incluso nuestra tienda de electrónica local cerca de donde vivo les dice a los clientes que compren equipos de música nuevos, incluso si los artículos reparables son regalos de recuerdo de familiares queridos.
3. Nuestras vastas y diversas comunidades no serán todas reconocidas por el tamaño de las personas y los tamaños comunes de los grupos y continuarán luchando con algunas diferencias de tamaño estándar de los pocos países que nos abastecen. Y es por eso que, por ejemplo, la mayoría de los guantes de mujer se ajustan a las personas que tienen manos delgadas a pesar de conocer un estándar de tamaño local de nuestros países, tendrían una mejor ventaja de obtener todos los tamaños que funcionarán para todos los compradores y, por lo tanto, serán reconocibles de un vistazo pruebe los guantes y pueden parecer más para un niño de dedos largos que para usted como adulto.
4. Las piezas y los métodos de reparación a menudo no existen cuando se envían desde el extranjero, y el envío para reparaciones puede ser costoso e incluso más dañino cuando los artículos deben ir al fabricante en el extranjero desde su tienda o desde usted. Esto alienta las cosas de garba, incluso si en otra ciudad estas cosas se pueden hacer en una semana.
5. Pagamos los enormes gastos de fabricación y envío por mano de obra esclava mal pagada, incluso si costaría más pagar mejores salarios de fabricación y envío en el extranjero, porque los barcos cuestan mucho y también cuesta muchos gastos locales de almacenamiento y transporte como mínimo para mejorar salarios ya que los bienes provienen de nuestros costos y luego llegan a nuestros dos o más almacenes antes de llegar a nuestras tiendas. Esto no puede ser realmente tan barato cuando, por ejemplo, una ciudad aquí puede hacer cosas, pagar bien y enviar en camión o tren una vez a cada tienda en las ciudades vecinas.
6. El trabajo esclavo en el extranjero es un costo para esos otros países y para nosotros de varias maneras. Una forma en que pagamos es que los bienes fabricados por el trabajo esclavo pueden ser de menor calidad que lo que pagarían las personas mejor pagadas en cualquier lugar aquí o allá, y también terminamos aceptando a algunos de esos trabajadores esclavos como refugiados o pagando sus rescates y compensaciones cuando sus lugares de trabajo en ruinas se desmoronan a través de lo que nuestro gobierno puede enviar como ayuda o por demandas contra las tiendas que usan mano de obra esclava.
7. Nuestra astucia está disminuyendo en nuestras industrias locales, mientras que vemos algunas cosas interesantes que salen de la mano de obra bien remunerada y esclava en otros lugares. Y aquí habrá una gran cantidad de personas astutas que se rebelarán emprendiendo negocios propios, dejando que nuestras industrias se hundan, mientras que excluyen a las personas que no iniciarán negocios personales o que temen la idea de emprendimientos de negocios propios.
8. Las traducciones de las instrucciones de cualquier idioma aquí se hacen mucho mejor que en el extranjero, y serán más efectivas para decirle a las personas aquí de muchos idiomas desde cualquier idioma cómo operar las cosas. Vemos algunas traducciones de manuales de instrucciones realmente malas y buscar en Google este tema puede provocarle risas e incluso sacar a la luz los peligros de estos problemas, incluso puede recordar algunos artículos que compró que tenían información incorrecta o faltante.
9. La manufactura local generará mejores salarios para todos, incluidos aquellos que no pueden trabajar o que no pueden hacer turnos completos, ya que es probable que cada vez más empleados mejor pagados estén en mejores condiciones de pagar un impuesto más justo y más equitativo para ayudar a pagar salarios dignos. aquellos que necesitan algún tipo de beneficios fuera de la fuerza laboral.
10. Podemos elegir mejor a quién comprar cuando son nuestras plantas locales, no solo de boca en boca sino por lo que obtenemos de ellas. Esto puede conducir a una mejor gestión de cómo se espera que las personas trabajen para hacerlo de manera saludable, hacer artículos de buena calidad y ser respetados por ese trabajo.
11. Muchas de nuestras comunidades más pequeñas son ciudades de una industria, mientras que pueden convertirse en dos o más ciudades de la industria y vivir a través de la pérdida de una industria mejor de lo que hemos visto. Tenemos muchas comunidades que necesitan cambiar debido a los desastres, la falta de demanda, las compañías que se mudan fuera del país e incluso el medio ambiente exigieron cambios, como se ve en nuestra industria petrolera ahora y en la madera que poseía en el pasado, y estos lugares pueden y se han convertido en pueblos fantasmas o luchó para lograr que ocurrieran otras cosas después de la pérdida de una cosa de la industria.
12. Hay jefes que piensan que los pocos trabajos por población comunitaria los benefician, ya que pueden hacer que las demandas y los empleados que no les gustan puedan ser reemplazados fácilmente. La experiencia funciona mejor que el reciclaje de tipo torniquete y capacitar a más personas en estos lugares va mejor con empleados felices que desean compartir la riqueza con más de su comunidad.

Si no cree nada de esto, verifique su propia satisfacción en su situación laboral y / o la satisfacción de los empleados. Si está empleado, es feliz en el trabajo y le pagan bien, verá lo que quiero decir en los aspectos positivos de esta nota. Si no hay aspectos positivos, pregúntele a un empleado feliz que puede ser su familiar, amigo o vecino y esta persona le indicará los aspectos positivos que coincidirán con los que se ven aquí. También puede ir por lo que compró y / o intentó reparar y si lo que compra o reparó le durará a usted y a un miembro de su familia muchos años de uso y disfrute. Llámalo mi conjetura o mi pensamiento, pero puedes hacer los cálculos con todos estos párrafos tomados en cuenta.

¿Traer empleos agrícolas a los Estados Unidos es una empresa realista?

Su pregunta se centra en el tratamiento sintomático, en lugar de una cura real para aquellos que han perdido trabajos de fabricación. Como muchos han dicho aquí, EE. UU. Sigue siendo el fabricante número 2 en el mundo (somos el número 3 en agricultura, a pesar de que esa industria emplea solo al 2% de los estadounidenses). Incluso sin fabricación en el extranjero, el porcentaje de trabajadores estadounidenses empleados en la fabricación continuará disminuyendo debido a la automatización y al aumento de la eficiencia.

El enfoque general debería ser, ¿qué podemos hacer como país para preparar a nuestra fuerza laboral para estos cambios continuos en el empleo disponible, y cómo podemos ayudar a aquellos que ya están afectados? Mejor, la fabricación más barata es un NET bueno para este país, el truco es cómo minimizar el dolor para aquellos a quienes lastima.

Si. Como señaló otra respuesta, el costo de la mano de obra es un factor bastante bajo en la fabricación de algunos tipos; Esos son los tipos en los que, cuando el costo de hacer negocios con, por ejemplo, China excede la diferencia en el costo de la mano de obra, es rentable recuperarlo.

Las propuestas del Secretario Clinton parecen decentes, pero la clave aquí es identificar qué industrias son buenas candidatas para la repatriación y trabajar duro en ellas.

Muchas personas del Movimiento Maker están trabajando en este problema.

La fabricación se puede implementar con éxito en cualquier país del mundo con una fuerza de trabajo e infraestructura adecuadas. Actualmente tenemos una fabricación rentable en Suiza, posiblemente uno de los países con los niveles salariales más altos del mundo. ¡No solo bioquímicas de alta tecnología o relojería de lujo, sino también cosas humildes como cepillos de dientes! (Trisa) Los salarios son solo una fracción menor de los costos de producción hoy en día, si realiza un trabajo intenso y repetitivo con máquinas o incluso robots.

Cuando trabajábamos en una planta de ensamblaje mexicana (estacionaria) estábamos en una feroz competencia contra los chinos por su mano de obra barata. Lo que haría nuestro ingeniero jefe es comprar algunas máquinas de producción automatizadas de alta tecnología. El producto de estas máquinas era de mejor calidad, casi no teníamos chatarra y el costo era mejor de lo que podían ofrecer los chinos, con papel de peor calidad. Por supuesto, China se vio afectada por un mayor costo de logística, problemas de la cadena de suministro (producto que no llegó a tiempo o no es suficiente debido a problemas de calidad) y tampoco pudo cumplir con el precio unitario prometido, ya que tuvieron que contratar a un montón de personal de supervisión para buscar después de que no toda esa fuerza laboral motivada.

De esta manera perderíamos aproximadamente la mitad de nuestros trabajos, la planta tenía que dejar ir a 1000 personas, pero los otros todavía tenían trabajos, que en realidad pagaban salarios más altos. Pero la planta fue salvada.

Los trabajos de fabricación son importantes para mantener en marcha una sociedad democrática basada en la ciencia. Si no hay fábrica, ¿por qué debería estudiar Ingeniería? O la quimica? Sin trabajos de manufactura bien remunerados, la mayoría de las personas de clase media baja entrarían en el campesinado. No todos pueden ir a la universidad y convertirse en desarrolladores de software o expertos en marketing. Ni siquiera en Suiza. En una sociedad, donde unas pocas personas bien educadas disfrutan de altos salarios, mientras que el resto está sentado en la pobreza sin ninguna perspectiva razonable de mudarse, no se puede mantener una verdadera democracia. Las personas simplemente se sienten desconectadas unas de otras, como si vivieran en planetas diferentes. ¿Cómo va a hacer políticas que aborden las necesidades de todos?

Hay algunos trabajos de manufactura que permanecerán en los EE. UU., Y algunos que podrían volver a ser remodelados como más intensivos en tecnología. Los trabajos que requieren mucha mano de obra no lo harán en el futuro previsible. Los trabajadores en muchos otros países trabajan por mucho menos dinero, salarios que no se acercarían a mantener a una familia estadounidense. Pero los trabajadores estadounidenses están mejor capacitados para realizar trabajos que involucran alguna forma de habilidad intelectual. Hacer iPhones no implica pensar mucho. Fabricación de instrumentos de precisión y similares. En el futuro, las personas que tienen trabajos de fabricación requerirán capacitación posterior a la escuela secundaria, lo que no necesariamente significa la universidad.

La verdad es que el gobierno de los Estados Unidos puede hacer poco para recuperar los empleos. Si de alguna manera pudieran, los costos de producción aumentarían tanto que las compañías respaldarían la automatización. La mayoría de los empleos perdidos en el sector manufacturero se deben a la automatización. Por lo tanto, en cierto sentido, devolver empleos a los EE. UU. Se basa en una falsa premisa.

La respuesta es no. Inequívocamente.

Miremos a Solyndra.

Echemos un vistazo a Detroit.

Echemos un vistazo a cuántas empresas estadounidenses tienen presencia en México al sur de la frontera.

Veamos qué porcentaje de bienes comprados en Estados Unidos que contienen componentes fabricados en China.

A Hillary Clinton le gustaría que creas falazmente que Estados Unidos es el mismo país que era en el cambio de siglo a través de la Segunda Guerra Mundial, un país donde se hicieron las cosas; eso fue una vez cierto, pero nunca volverá a ser cierto.

Más que cualquier otra cosa, Estados Unidos es una sociedad capitalista capitalizada de personas que mueven dinero más que fabricantes o fabricantes. También recuerde, la fabricación es sucia, dura, requiere mano de obra no calificada, semi-calificada y calificada para el comercio. No hay tantos fabricantes de jornaleros en Estados Unidos. Claro que hay electricistas, carpinteros, ebanistas, vidrieros, etc. Hace 15 años fui operador de CNC en una empresa de plásticos industriales. Esa compañía se fue y esos trabajos 1) no fueron a ninguna parte 2) NUNCA volverán.

El hecho de que Maker Movements y Higher Education no son polinizadores cruzados es un buen ejemplo.

Nunca habrá fabricación en América otra vez. Al menos, no Estados Unidos de América para México es parte de América.