¿Bueno o malo para quién?
Si usted es de clase media y desea personal asequible, pero estos no están disponibles, entonces debe dedicar más tiempo a administrar su hogar. Esto significa que sus domingos tendrán que lavarse y planchar, comprar comestibles y limpiar, y la mayoría de las noches entre semana para seguir cocinando. No puedo hablar por todas las clases medias del mundo, pero creo que es una apuesta relativamente segura asumir que preferirían externalizar eso a un miembro del personal si pudieran permitírselo, para pasar ese domingo teniendo un vago brunch con amigos o familiares. El hecho de que no puedan pagar eso probablemente será algo malo para la clase media .
Este estado de cosas podría ser algo malo para aquellos que desean ingresar al servicio , pero luchan por encontrar trabajo. Una de las muchas razones por las cuales el uso del personal doméstico disminuyó son las leyes de salario mínimo. Podría decirse que podría ser bueno tener un ingreso mínimo asegurado, pero imagine también la situación de una persona muy joven, no calificada, con poca escolaridad y sin experiencia previa a quien nadie contrataría, porque no pueden ofrecer el valor suficiente para justificar incluso un salario mínimo. Sin embargo, ese joven que podría ser de un grupo demográfico discriminado o un refugiado de un país devastado por la guerra podría estar feliz de trabajar por menos del salario mínimo. Digamos que las leyes dicen que debe pagarle $ 10 por hora, pero él está feliz de trabajar por $ 7 y usted está feliz de aportarle algo de habitación y comida y de entrenarlo para que se convierta en un experto ayuda de cámara para usted. Es posible que aproveche esa oportunidad, pero la ley lo hace ilegal, lo que significa que tanto usted como él pueden sufrir fuertes sanciones, por lo que opta por no contratarlo. Ahora no tienes un ayuda de cámara de confianza y él no tiene ningún trabajo, por lo que duerme en un refugio y se alimenta en un comedor de beneficencia, en lugar de dormir tu habitación libre, desayunar huevos y tocino de tu refrigerador y aprender Cómo cuidar el armario de un caballero. Esta situación es mala para ti , porque tienes que hacer esas cosas tú mismo, pero es especialmente mala para él , porque está en la calle.
- ¿Cuáles son las opciones para que una persona en la India invierta, con un bajo ahorro de 5-7k debido al bajo salario inicial?
- En general, ¿cuáles son las preguntas básicas que a las personas les encanta que les hagan preguntas? sobre ellos mismos, su vida, sus sueños?
- ¿Es posible ahorrar dinero incluso si tengo un trabajo de bajo salario?
- ¿Cómo es financieramente trabajar y vivir en el sur de Yakarta (área de Kuningan) con un salario IDR de 8 millones?
- ¿Cuáles son algunos pequeños cambios que pueden ayudar a alguien a dejar de vivir de cheque en cheque?
Además de las leyes de salario mínimo, otra razón por la cual el uso de los empleados domésticos disminuyó entre las clases medias tiene que ver con los cambios en la economía. Cuando se volvió más rentable para un trabajador conseguir un trabajo como costurera que como cocinera (incluso si la paga era la misma, las horas seguramente eran mejores) y cuando muchas fábricas en Europa y los EE. UU. Posteriores a la Segunda Guerra Mundial necesitaban costureras, entonces sin duda eso fue algo bueno para los trabajadores . Ahora podrían hacer la misma cantidad o menor cantidad de trabajo físico, lo que sin duda es algo bueno para ellos. Claramente, no es excelente para el profesional de clase media que necesita una mucama, pero podría decirse que una sociedad en la que más personas realizan un trabajo más productivo es preferible a una en la que ese no es el caso.
En este momento, podría valer la pena agregar dos cosas. Primero, muchas sociedades, a medida que se vuelven más prósperas, instituyen políticas sociales que permiten a aquellos que están fuera de la red de seguridad tener algún tipo de subsistencia digna a expensas del fiscus. A medida que las sociedades se vuelven más ricas, también lo hace el paro para los desempleados, por ejemplo. Ahora bien, esto podría decirse que es bueno tanto para el trabajador , que ahora está fuera del trabajo pero que puede vivir con cierta salud y decencia, como para la sociedad , que ahora tiene menos personas desempleadas holgazaneando. (Los cínicos dirían que este es un dinero de rescate pagado para mantener al lumpenproletariado alejado de las revoluciones. Los políticos ciertamente encuentran provechoso ofrecer su dinero de clase media a posibles votantes bajo el pretexto de la compasión). El problema comienza cuando el paro llega a niveles donde ser económicamente factible para no buscar ningún trabajo. Si tiene una sociedad en la que vale la pena tener tres hijos, para que pueda recibir vivienda gratuita, subsidio de desempleo, agua y luz subsidiados, transporte público subsidiado y subsidios para niños, cuando todo lo que tiene que hacer es ocasionalmente demostrar que usted enviamos por fax algunos currículums (y, por lo tanto, buscamos trabajo), entonces podemos preguntarnos legítimamente si este es el tipo de sociedad que queremos. Como cuando se da algo por nada, la economía simple dicta que nunca habrá una escasez de tomadores. Algunos dirían que esto no es bueno para la sociedad , porque subsidiará efectivamente dichos estilos de vida sin obtener mucho a cambio. Sería más agradable para muchos recibir algún servicio, como un cocinero, una criada o una limpiadora, de parte de esas personas permanentemente desempleadas. Además, puede no ser bueno para la persona desempleada , porque no aprenden nuevas habilidades y no son autosuficientes. Cuantos más dependientes hay, peor es para la sociedad , porque el sistema se vuelve insostenible, como lo demuestra la tensión en la UE.
El segundo punto es nuevamente sobre economía, pero más específicamente con su parte que se ocupa del costo de oportunidad. Las matemáticas simples dictan que, si su trabajo vale $ 250 por hora y una doncella está feliz de que le paguen $ 20, entonces tiene sentido contratar uno. Si opta por hacerlo, es bueno para ella , porque tiene trabajo; es bueno para usted , porque tiene ayuda y puede concentrarse en gastar su trabajo de manera más productiva; y es bueno para la sociedad, porque crea eficiencias. Sin duda, es bueno para la sociedad cuando los cirujanos pasan dos horas adicionales realizando operaciones, sin lavar los platos. El hecho de que a menudo no estén siguiendo esa directriz también debería plantear preguntas.