¿Un graduado en ciencias de la computación en 2005 seguirá siendo empleado / relevante dentro de 20 años en la industria de TI?

Me gradué en Ciencias de la Computación en 2008 y luego fui a hacer administración. Entonces, aunque nunca he trabajado en el sector de TI durante mucho tiempo, definitivamente puedo darle una perspectiva sobre cómo las cosas eventualmente pueden mejorar.

Hay dos partes distintas en su pregunta que determinarán la relevancia en los próximos años.

1. Aprendizaje académico
2. Experiencia en la industria

Hablemos primero del aprendizaje académico. Si su pregunta es que lo que haya aprendido sobre informática en la escuela y la universidad, será irrelevante en los próximos años. Entonces es un 80% Sí y un 20% No. El Sí porque la mayoría de los lenguajes de codificación y las estructuras de datos que habría aprendido en la escuela quedarían obsoletos en los años venideros. De hecho, la tecnología. eso se usaría en unos 10 años a partir de ahora, tal vez ni siquiera exista hoy. El No se debe a que los principios y la forma en que ha sido diseñado para pensar debido a su título seguirían siendo los mismos. por ejemplo, si ve una estructura de datos, siempre intentará preguntarse si va a haber algo como “desbordamiento de pila” aquí o cómo llega la información a ella. ¿Es FIFO, LIFO, etc.? Entonces el punto es que quizás no conozcas la tecnología per se, pero tu comprensión básica de las cosas te ayudaría a ponerte al día.

Ahora la experiencia de la industria. Piense en los graduados a mediados de la década de 1980 que aprendieron programación en COBOL y FORTRAN y pasaron todo su tiempo en sistemas operativos obsoletos. ¿De verdad crees que estos tipos son irrelevantes hoy? No, no lo son, de hecho, la mayoría de ellos ocupan puestos muy importantes en las principales empresas de TI. ¿¿¿Razón??? La razón es que TI es una industria en evolución y siempre será así. Una vez que estás en la industria, sigues aprendiendo lenta y constantemente cosas que te hacen relevante en el presente. Además, su rol sigue cambiando y, por lo tanto, altera lo que necesita aprender. por ejemplo, de un programador cuyo enfoque es aprender codificación, etc., lentamente pasa a un rol de gestión de producto o programa, donde su enfoque no es tanto la codificación sino el uso óptimo de los recursos. De hecho, este principio de evolución y aprendizaje es aplicable a todas las industrias y no solo a las TI.

Así que no se preocupe, un graduado de 2005 o, de hecho, un graduado de cualquier año nunca será irrelevante en la industria solo por su año de aprobación.

Fui a RIT for Computer Science en 1995, y puedo decir que será relevante. Cuando fui a RIT aprendí programación pura orientada a objetos en Eiffel y trabajé en Unix. Ahora Linux, un sistema operativo similar a Unix está básicamente en todos los dispositivos móviles y MacOS. Y Ruby, un lenguaje de programación orientado a objetos, se utiliza para el desarrollo web con Ruby on Rails. Entonces, sí, será relevante. Tendrás que aprender nuevos idiomas, pero los idiomas serán tan similares que te preguntarás por qué crearon uno nuevo de todos modos. Como ejemplo C -> C ++ -> Java Se ven iguales.
E incluso si no se ven iguales, funcionan de la misma manera, los conceptos se utilizan de la misma manera. La gente todavía diseña, codifica y prueba el software. La gente en tecnología usa la palabra “obsoleto” con demasiada frecuencia. Digo esto porque calculo que una cantidad comparable de trabajo, realizada por un trabajador capacitado de manera comparable, en una computadora de costo comparable, lleva la misma cantidad de tiempo. La programación no se escribe sola, las hojas de cálculo no se llenan solas. No es lo mismo, la tecnología evoluciona, pero las cosas son notablemente similares al mismo tiempo.

En apoyo de las excelentes respuestas dadas por Yusuf Mayet, Ivaylo Toskov y el graduado anónimo de 2008, mi título en sistemas de información de 1990 y mi experiencia previa en TI me permiten comprender rápidamente las explicaciones de aquellos que permanecen en el campo, pero no sé la corriente idiomas y solo tienen una familiaridad superficial con los últimos gadgets. Sin embargo, sigo pensando en diagramas de flujo y árboles de decisión y podría mantener un sistema heredado si fuera necesario. Sin embargo, no trataría de obtener un trabajo de vanguardia en TI después de 25 años en la periferia.

Como aconsejan los demás, si te mantienes en el campo y te mantienes relevante, tu título te será de gran utilidad. Si sales del campo, las habilidades de pensamiento te servirán bien, pero no estarás listo para saltar de nuevo a una posición técnica. Estarás listo para aprovechar cualquier nicho que te interese y perseguir eso.

Seguramente depende de lo que la persona haga con esos 20 años. La empleabilidad y la relevancia de una persona de mediana edad están más ligadas a sus habilidades y experiencia actuales que a la marca o el contenido de su título de 20 o 30 años.

PD: Los “fundamentos de la informática” no van a cambiar, como tampoco lo van a cambiar los “fundamentos de la aritmética” o los “fundamentos de la lógica”. Un buen programa de ciencias de la computación a nivel de pregrado y casi cualquier programa de posgrado avanzado basará a una persona en la ciencia fundamental de la informática. Estas bases no cambiarán. Dicho esto, mi impresión es que cuando las personas dicen que quieren entrar en la “informática”, lo que realmente quieren decir es que quieren aprender lo que sea la última “punta del iceberg” (en sus palabras, “nuevo paradigmas de programación, nuevas herramientas, nube, virtualización, etc., que son solo la punta del iceberg “). Estoy seguro de que uno puede encontrar puntos de entrada a través de uno de estos “consejos de ice-berg”, pero se necesitará más trabajo a largo plazo para mantenerse relevante.

Siento que la pregunta está tratando de abordar bastantes cosas. Trataré de responderlo con lo mejor de mi limitado conocimiento.

En primer lugar, creo que la relevancia de un individuo para una ocupación determinada no se trata tanto de su grado sino de su capacidad para mantenerse al día con la naturaleza cambiante de ese trabajo. Esto también se aplica a TI.

En cuanto a los conceptos básicos de CS, no creo que cambien como tal. Creo que el hecho de que no lo hagan es la razón por la que los consideramos fundamentales. Por ejemplo, podríamos encontrar miles de algoritmos para encontrar las rutas más cortas desde un vértice fuente, pero creo que seguiremos aprendiendo el enfoque de Dijkstra debido a su novedad en ese momento.

Los nuevos paradigmas de programación pueden evolucionar, pero pueden o no obligar a los más antiguos a extinguirse. Ahora, siento que este aspecto realmente depende de cómo uno se mantiene al ritmo de la naturaleza cambiante del mundo de la programación y no tiene nada que ver con el título.

En cuanto a la computación cuántica, por lo que sé, sigue siendo un modelo en gran medida teórico y sería hipotético hablar de ello.

Gracias.

Como cualquier otro campo, cuanto más tiempo permanezca fuera del campo, menos comercializable será.