¿Cuánto desperdicio adicional de títulos sin sentido ocurriría con el plan de matrícula universitaria gratuita de Sanders?

Estoy completamente de acuerdo. Hay cuatro razones por las cuales la universidad gratuita es una idea inútil y muy mala:

Dos graduados para cada trabajo

La universidad de hoy es una competencia por unos pocos buenos trabajos, a diferencia de hace cincuenta años, cuando cualquier título dio como resultado una prosperidad de clase media. (Mi compañero de cuarto, que no es un gran erudito, se fue a trabajar a P&G con un título en literatura francesa). Instado por educadores, administradores, políticos, grupos de interés especial, figuras de la cultura pop, etc., jóvenes (41%) marchan como lemmings a Colegios de cuatro años.

Desde principios de siglo, el crecimiento del PIB ha sido inferior al 2%, menor que el período de la Gran Depresión. Ahora hay 2,000,000 menos empleos de tiempo completo que en el año 2000. Sin embargo, las universidades continuaron produciendo graduados con títulos de licenciatura, alrededor de 20,000,000. (La Gran Recesión de 2008 agravó aún más este problema de oferta versus demanda).

Hoy solo uno de cada cuatro se graduará y obtendrá un buen trabajo según el Departamento de Trabajo. La mitad de los graduados están subempleados o desempleados. No hay suficientes trabajos adecuados. Si no hay suficientes buenos trabajos ahora, ¿cómo ayuda el envío de más jóvenes a la universidad?

Inflación de credenciales

Hace cien años, solo el 10% se graduó de la escuela secundaria. Con un diploma de escuela secundaria, puedes conseguir un trabajo en un banco y ascender para ser presidente del banco. Hoy, el 75% obtiene un diploma de escuela secundaria y esta credencial se ha convertido en el mínimo indispensable. Hace cincuenta años, solo el siete por ciento fue a la universidad. Hoy, el 65% de los listados para un puesto de asistente ejecutivo requieren una licenciatura. El MBA y la maestría se han convertido en la nueva “licenciatura”. Ha habido una inflación masiva de credenciales La universidad libre simplemente arrojaría gasolina a este fuego.

El deterioro de la educación universitaria

La calidad de la educación universitaria se está deteriorando. Una de las razones es que muchos niños van a la universidad hoy. Hace cincuenta años, el 7% fue a la universidad. La regla no escrita era que la universidad era para el diez por ciento más alto. En términos generales, esto significó un coeficiente intelectual promedio de 120. Imagina que estás enseñando esa clase.

Ahora avance rápido hasta hoy. Más del cuarenta por ciento de los graduados de secundaria asisten a la universidad. Esto representa una gama muy amplia de capacidad académica y compromiso. Imagina que estás enseñando esa clase. ¿Cuánto tendrías que calmarlo?

Ahora hagamos un experimento mental: la universidad es gratis. ¿Recuerdas a esos insensatos que se sentaron detrás de ti en tu clase de inglés de la escuela secundaria y pensaron que Catcher in the Rye era un libro sobre béisbol? Él está en la universidad ahora. (Lea Academically Adrift para obtener más información sobre el estado de la educación superior en los EE. UU.)

Falta de responsabilidad

Como la naturaleza humana es lo que es, no valoramos mucho las cosas que obtenemos de forma gratuita. Ciertamente es un juicio de valor, pero muchos creen que los estudiantes necesitan algo de “máscara en el juego”.

Los políticos que “venden” la universidad gratis solo están comprando votos. No entienden el problema. La universidad en Estados Unidos ya no funciona como solía hacerlo. En los Estados Unidos, el problema fundamental son las malas decisiones de educación post secundaria de padres y estudiantes.
Necesitamos más trabajos y más jóvenes con las habilidades adecuadas, no más arte.
historiadores (Admito el punto de que Kate Middleton obtuvo una buena actuación (princesa) con un título en historia del arte).

PD “Pero los países europeos ofrecen universidad gratis”, gritan los Millennials. Países como Alemania ofrecen educación universitaria gratuita a un grupo SELECT (alrededor del 30%) de estudiantes. El igualitarismo es uno de los principios fundamentales de nuestra cultura. Escoger y elegir quién obtiene la universidad gratis no va a funcionar aquí.

PPS “Pero más estudiantes pobres podrían conseguir buenos trabajos y salir de la pobreza”. Tengo algunas MUY malas noticias. El mayor determinante individual de quién se gradúa de la universidad es el ingreso familiar. (¿Quién dijo que la vida era justa?) Si se encuentra en el quintil más bajo de ingresos familiares, sus posibilidades de graduarse son de alrededor del 9%. E, incluso si te gradúas, todavía no tienes un buen trabajo. Para abordar ese problema, necesitamos implementar un programa de “tutoría sobre esteroides”. Piensa en un padre sustituto. Sospecho que si hiciéramos un estudio de “mejores prácticas” sobre esto, descubriríamos que la universidad comunitaria desempeñaría un papel importante.

Un sistema educativo es más complejo que la definición de títulos destinados a trabajos. Incluye la inversión en ciertos grados para trabajos conocidos. El análisis se deriva de la previsión hacia los principales trabajos en el futuro, y también las expectativas actuales del mercado para dicha educación y trabajos. Esto se conoce como crecimiento macroeconómico y análisis de oferta y demanda de empresas clave.

En cualquier sociedad, la educación es importante para mejorar la fluidez básica. En los modelos de crecimiento económico se le conoce como capital humano, que posiblemente sea más importante que el trabajo y el capital. Una sociedad diversa tiene empleos en todo el espectro de educación y habilidades dentro del gobierno, la industria privada y las organizaciones sin fines de lucro. De hecho, algunos trabajos son básicos y necesarios en cualquier sociedad. Es justo colocar a personas que no pueden desarrollar un mayor capital humano, evaluado temprano en la educación, para realizar estos trabajos. Es muy importante respetar su trabajo, sin embargo, se compara con trabajos menos intensivos en mano de obra.

Tal relación entre las personas más inteligentes y las menos inteligentes, en educación y consecuente mercado laboral es bien conocida. El peor de los casos de relación injusta es la literatura escrita por Marx y su crítica del capitalismo. Dichos problemas están bajo la jurisdicción de nuestros mejores científicos sociales y los aplican políticos, economistas y tecnólogos. Es posible que vea una nueva economía en desarrollo, una basada en máquinas y sus capacidades de desarrollo como los humanos. Esta economía en el futuro necesita ser cuidadosamente analizada y juzgada.

Pregunta: ¿Cuánto desperdicio adicional de títulos sin sentido ocurriría con el plan de matrícula universitaria gratuita de Sander?

En primer lugar, uno debería ser un cínico acérrimo para creer que la educación es siempre un desperdicio o no tiene sentido. Un estudiante puede especializarse en un campo con escasa demanda, pero como ciudadano, como individuo y casi siempre como trabajador, esa persona está mucho mejor. En segundo lugar, tenga en cuenta que el plan de Sanders es para estudiantes que asisten a universidades públicas, y la mayoría se gradúa con préstamos bastante razonables y la mayoría va hacia carreras profesionales. La verdadera tragedia de hoy es cuando un estudiante de mediana edad asiste a una universidad privada de mediana edad y se especializa en un campo con poca demanda, graduándose con una gran deuda. Sanders presenta una mejor opción para tales estudiantes, a través del sistema universitario público, al aumentar el costo relativo de la ruta de la escuela privada de middlin ‘. Finalmente, creo que necesitamos un asesoramiento mucho mejor para los estudiantes y los padres, y un mejor acceso a los datos. Eso solo ha comenzado (con el College Scorecard), y hay mucho más por hacer. Como economista, puedo ver que el problema es la falla del mercado debido a la información asimétrica. Esa universidad middlin ‘hace un gran trabajo de venta de sus títulos “sin sentido”, pero no informa a los posibles estudiantes sobre las posibilidades de trabajo. O la falta de ello.

Gracias por el A2A Jeff.

Si evaluamos la idea de Sanders en términos de ROI, debería reducir el desperdicio. Si las personas obtienen grados sin sentido. en el arrendamiento no malgastarán su dinero en ellos. Las universidades públicas continuarán existiendo, y el gobierno las financia de todos modos. La diferencia sería que los estudiantes ahorren dinero en matrícula e intereses.

En términos de ROI, nuestro sistema de educación superior está completamente fuera de servicio. Sanders ha estado atento a mejorar la situación. La gente puede estar en desacuerdo con la estrategia, pero él ha estado haciendo su trabajo todos estos años, trabajando para solucionarlo.

Tiene una tremenda cantidad de legislación educativa en su registro.

Bernard Sanders

Comenzando con una suposición esencialmente errónea (el retorno de la inversión para muchos títulos universitarios de hoy es esencialmente cero ), esta pregunta parece construir un argumento para oponerse al plan de Sanders sobre la base de que produciría títulos sin sentido. Aquí está el problema con esa suposición:

• No hay un acuerdo real sobre cuáles son los grados sin sentido . Enseñé en un departamento de negocios de la universidad durante un cuarto de siglo y mis estudiantes generalmente fueron colocados en puestos corporativos al graduarse. Mis alumnos a veces miraban por la nariz a los estudiantes que se especializaban en historia, inglés o arte. Me apresuré a recordarles que su profesor (yo) se había especializado en literatura, pero posteriormente había obtenido varios títulos de posgrado, incluso en negocios, y había gestionado todo el personal de las especialidades empresariales que no obtuvieron títulos posteriores.
• No hay evidencia de países como Alemania que ya ofrecen educación superior gratuita de que los estudiantes elijan deliberadamente títulos sin sentido . De hecho, mi experiencia de ir a la escuela en Alemania durante dos años me enseñó que el mayor costo incurrido en educación no es el dinero gastado sino el tiempo gastado. Mientras Sanders habla de dar cuatro años de educación gratis, no habla de acortar la duración de los estudios. El costo de oportunidad está en el corazón de este problema; nadie elige perder cuatro años, incluso si sale más barato.

Si bien no estoy a favor del plan de Sanders porque agrega otra opción de derecho extremadamente costosa que esencialmente mataría a cientos de universidades privadas de bellas artes liberales que ya están otorgando becas a los estudiantes según la necesidad (la propuesta de Sanders no tiene medios para probarlo) es tan gratuito para los Trump como para los Kallikaks), no encuentro ningún mérito en la forma y las implicaciones de la pregunta planteada.

Creo que estás pensando en lo que Sanders propone que está mal.

El retorno de la inversión es bajo solo porque los títulos son caros. La única forma en que funciona la propuesta de Sanders es si el costo baja mucho. Por lo tanto, la matrícula gratuita de Sanders requerirá que el Congreso se haga cargo de la estructura de costos de las universidades, lo que probablemente significa que las universidades perderán su autonomía para controlar sus tarifas (u optar por no recibir los fondos de Sanders).

Ninguno de estos detalles se ha dado con ningún tipo de especificidad, pero es inconcebible que el Congreso permita que las universidades aumenten unilateralmente la matrícula en una cantidad arbitraria. Esto significa que el Congreso ahora controlará los bolsillos de las universidades.

Esta es una de las razones por las que Bernie Sanders sería un mal candidato para presidente de los Estados Unidos. Él es de mente alta e inteligente con grandes principios. Me gusta el tipo, pero nunca podría ser elegido en los Estados Unidos. Él está demasiado lejos a la izquierda, con mucho. Canadá, un país que generalmente está a la izquierda de los Estados Unidos, no votaría por este tipo.

Desearía que hubiera un candidato moderado, ya sea en el Partido Demócrata o en el Republicano, que pudiera obtener respeto masivo. Alguien como Barack Obama con mayoría en el Congreso podría lograr mucho, incluidas partes del plan educativo del Sr. Sanders.

No tengo ningún problema para hacer que los préstamos estudiantiles sean más baratos. Las tasas de interés de los préstamos estudiantiles podrían establecerse más bajas sin incurrir en algo como el costo de proporcionar educación postsecundaria gratuita. Estoy de acuerdo en que es importante hacer que la educación superior sea accesible para la mayor cantidad posible, principalmente porque el país necesita más trabajadores educados de lo que solía hacerlo.

No suscribo la idea de que es bueno limitar el acceso de las personas a la educación porque eso hace que la educación valga más en el mercado. No creo que esta sea la principal motivación para ser más educados. Sin embargo, debemos reconocer que proporcionar una educación de calidad no solo es costosa, sino que está limitada por la oferta de maestros de calidad. Aplaudo al Sr. Sanders por querer hacer que la educación sea más accesible para todos, pero también creo que la educación gratuita de posgrado conduciría a una reducción en la calidad de esa educación, simplemente porque no hay los recursos disponibles para proporcionar una educación de calidad. a todos.

En este momento, obtenemos muchos títulos sin sentido (que proporcionan buena información y conocimiento, pero no conducen a un trabajo remunerado). Ese es el problema con la alta disponibilidad de préstamos estudiantiles. Lo que ha resultado en una gran cantidad de aumentos de matrícula a medida que las escuelas se convirtieron en más una “experiencia” que una verdadera capacitación. Los estudiantes universitarios solían ser pobres, pero ahora comen en restaurantes que aceptan puntos de la universidad.

La burocracia en las escuelas y los elegantes comedores / paredes de escalada / instalaciones deportivas súper agradables se establecieron para comercializar a los niños. Mientras tanto, el precio se disparó por todos estos servicios adicionales. Cuando estaba en el MIT había un decano de asuntos estudiantiles. ahora hay un organigrama de cada persona con su propio personal. Personas con títulos como Decano de Vida Estudiantil …

Ahora, si hacemos que las universidades públicas sean “gratuitas”, se verán abrumadas con las solicitudes y deberán aumentar drásticamente su tamaño. Esto no se puede hacer rápidamente sin una degradación de la calidad. Habrá un impulso por parte de los estudiantes no preparados / menos calificados para bajar los estándares para que todos puedan aprobar. Esto es esencialmente lo que ha sucedido en algunas escuelas secundarias.

Creo que el precio de la universidad es indignante ahora porque subsidiamos el precio con préstamos sin una buena prueba de que los estudiantes con los títulos que obtenían podrían pagarlos.

Veremos que la licenciatura se vuelve más cercana al equivalente a un diploma de escuela secundaria. Las personas necesitarán títulos de posgrado (en algunos campos ya lo hacen). Veremos a muchas personas que tienen títulos que no trabajan en su campo.

Nada de esto aborda cómo pagamos nada de esto.

• ¿Quieres decir que nadie elige un grado sin sentido en estos días?
• ¿Quieres decir que la universidad debería hacer coincidir a los graduados con trabajos bien remunerados? ¿No es la misión del graduado ser apto para el mundo real?
• ¿Quién toma esos trabajos bien remunerados, entonces? ¿No sería la falta de empleos bien remunerados el problema?
• Aquellos que no pueden pagar un título hoy en día seguirán limitados a buscar algo realmente útil, dado que tendrán que vivir en algún lugar y comer algo mientras estudian. Esos costos permanecerían presentes de todos modos. Y empujará a esas personas a ser extremadamente eficientes durante su tiempo en la universidad.
• Permíteme darte un contraargumento: hay países, como Alemania o Suecia, que tradicionalmente permiten el acceso a un título básicamente sin costo (alrededor de 300 € / tasa administrativa semestral en Alemania).
  Según los resultados, (2,3 millones de desempleados para una población de 80 millones de habitantes, en una economía que crece hoy) parece que el desperdicio no es tanto.
  Se puede argumentar que Alemania y Suecia son países socialistas (lo que no son). De todos modos, vale la pena echar un vistazo a la idea y cómo funciona. Solo para tener una referencia diferente.
• En mi opinión, se trata más de una discusión cultural que educativa o económica.

Estás hablando del extremo superior y te falta el extremo inferior. Los colegios comunitarios subvencionados por el condado de bajo costo cambian significativamente las perspectivas económicas de los asistentes. No, no necesitamos subsidiar a los ricos que van a Harvard y Stanford. Necesitamos subsidiar a los trabajadores de la línea de ensamblaje anteriores cuyo trabajo se ha ido a Asia y América Central y del Sur y nunca volverá. La verdadera clase media y los que están por debajo del ingreso promedio son los estadounidenses que más se beneficiarán del plan educativo de Sander. Necesitan desesperadamente salir de los desempleados estructuralmente (desempleados porque no hay trabajos que coincidan con su conjunto de habilidades …) a través de la educación y la inversión en capital humano (mejorando sus habilidades y educación). Estos son los desempleados a largo plazo de la Gran Recesión, están estructuralmente desempleados y ningún sueño de Trump de que el proteccionismo recupere sus empleos, la mano de obra en otros lugares está haciendo sus viejos trabajos por mucho menos de lo que pueden vivir en los Estados Unidos.

Sabes que podría ser menos de lo que piensas. La matrícula universitaria gratuita no es alojamiento y comida gratis. Entonces tu familia aún tendría que apoyarte. Pueden tener problemas con su elección de especialidad.

Podría ser que millones de personas pobres se comprometan con la academia e insistan en tomar cursos prácticos. Puede que solo sean niños ricos los que toman grados poco prácticos. Podríamos ver una explosión en la educación profesional dado que la mayoría de las escuelas secundarias ya no pretenden capacitarte para la fuerza laboral.

El gobierno mantiene estadísticas sobre el subempleo por grado. Las respuestas pueden sorprenderte. Algunos de los peores grados para el subempleo son cosas como “negocios” o “educación”.

La hermana desempleada de un amigo mío tiene un título en Ciencias Ambientales y 65,000 en préstamos estudiantiles.

El verdadero problema con el plan de Sanders es que el Congreso es adicto al dinero que ganan con los préstamos estudiantiles. Es por eso que los préstamos estudiantiles no son elegibles para la bancarrota. También me preocuparía que destruiríamos nuestro sistema universitario al igual que destruimos nuestro sistema de educación pública.

Si realmente desea una respuesta, envíe una pregunta que no sea como una encuesta de inserción.