No hago leyes penales, pero entiendo que las apelaciones o mociones para reabrir basadas en pruebas de inocencia generalmente tienen que demostrar que la prueba no estaba disponible en el momento del juicio. Entonces, en teoría, podría denegar su apelación / moción de reapertura si el tribunal determina: “Usted tenía esa prueba de ADN de que era inocente en el momento del juicio, y no la usó. Mala suerte”. Pero eso tendería a darle otra opción: si su abogado pudiera o debiera haber tenido una prueba irrefutable de su inocencia y no la presentó en el juicio, es probable que tenga un nuevo juicio de todos modos basado en la asistencia ineficaz de un abogado .
Incluso si el sistema judicial no considerará su prueba de inocencia, por la razón anterior u otra, aún puede solicitar la clemencia del gobernador o presidente sobre la base de esa prueba. Es una muy mala prensa para el ejecutivo mantener a una persona encarcelada a pesar de la clara prueba de inocencia, incluso si estaba legalmente permitido. No puedo pensar en ningún caso de improviso.
Puede estar pensando en ciertos presos famosos como Leonard Peltier o Mumia Abu-Jamal, pero si bien sus partidarios han descubierto agujeros en partes de la evidencia de la acusación, eso está muy lejos de encontrar pruebas reales de que los veredictos estaban equivocados.
- ¿Es la carrera todo en la vida?
- ¿A qué edad decidiste tu carrera actual y qué llevó a la decisión?
- ¿Por qué los jóvenes de entre 25 y 30 años se desilusionan cada vez más con sus trabajos, no importa cuán queridos, y quieren probar algo nuevo?
- ¿Cuál sería su consejo para los graduados indios entrantes que vienen a los Estados Unidos?
- ¿Es el término pasivo-agresivo realmente un intento de decir: "Hago cosas malas pero sigo siendo una buena persona"?