Con el mayor de los respetos tanto para el OP como para el contestador anónimo que comenzó su respuesta “Lo que usted experimentó es típico en muchas agencias de reclutamiento” – si el gerente de contratación decidió contratar a otro candidato, el OP claramente no era el candidato preferido en el vez que el gerente de contratación tomó esa decisión.
Él / ella podría haber sido el candidato preferido antes de que el participante tardío ingresara al proceso, pero eso cambió cuando la agencia suministró al participante tardío. Es extremadamente improbable que la agencia tenga algún poder para influir en la decisión del gerente de contratación de alguna otra manera.
Con la posible excepción de ser deshonesto sobre la procedencia del candidato exitoso (que abordaré en un minuto), la agencia no hizo nada malo aquí.
Hay muchas posibilidades de que el OP fuera, digamos, una coincidencia del 85% para los requisitos del gerente de contratación. Pero dado que el gerente de contratación está pagando a la agencia para que suministre candidatos que estén lo más cerca posible del 100%, entonces, después de la entrevista del OP, otro candidato solicitó que resultó ser un 95%, por supuesto, la agencia los introduciría en el proceso también.
Como comentario aparte, señalaría que si la agencia no proporcionara al candidato al 95%, se arriesgarían a hacer todo su trabajo por nada si otra agencia hubiera proporcionado al candidato al 95%. El modelo habitual es que a la agencia solo se le paga si proporciona al candidato exitoso, por lo que si el 95% del candidato fue provisto por otra agencia, todo el trabajo realizado por su agencia para obtenerlo y administrarlo como candidato se habría realizado para Sin pago en absoluto.
Sé que este no es su problema, pero es el modelo en el que la mayoría de los clientes de las agencias insisten en que las agencias trabajen y, por lo tanto, es otra razón por la cual la agencia se vio obligada a incorporar al entrante tardío al proceso.
(Imagine el caos si, digamos, tres desarrolladores de software recibieran un breve informe y se les dijera que escribieran la misma pieza de software para su empleador, y entregaran un sistema de trabajo completamente funcional. Pero el empleador solo le pagaría al desarrollador cuyo software , en opinión del cliente, funcionó mejor …)
También cuestionaría el problema del OP acerca de que la agencia no le cuenta la procedencia del otro candidato. ¿A quién se refiere el “Jefe de reclutamiento”? ¿Esa persona trabaja para la empresa del gerente de contratación en su función de recursos humanos o para la agencia?
Si alguien que trabaja para la función de recursos humanos de la empresa del gerente de contratación mintió diciéndole que el candidato exitoso fue una referencia interna, eso no es culpa de la agencia …
Finalmente, esta es la realidad del modelo de negocio de la agencia de contratación. No es un modelo de negocio perfecto de ninguna manera, pero es en el que la industria se ha permitido caer. No es justo llamar a la agencia inepta cuando en realidad estaban haciendo algo completamente racional dentro del modelo de negocio en el que operan.
El OP tiene el derecho perfecto de sentirse agraviado y decidir no trabajar nunca más con esa agencia, pero como dijo Michael Wolfe, sugeriría respetuosamente que deje esto atrás. A fin de cuentas, quien toma la decisión final es el gerente de contratación del empleador, y él / ella es la persona que decidió que usted no era el mejor candidato para el trabajo.