Creo que depende de la empresa. Si la compañía ya está madura, tiene una participación de mercado tan grande como es probable que obtenga y no tiene aspiraciones de diversificarse aún más, entonces tal vez haya una gran cantidad de CEO que podrían mantener la compañía estable, no hacer nada que pueda destruir valor para el accionista, y tampoco estar bajo mucha presión para agregar mucho valor tampoco. En ese caso, tal vez esa compañía no necesita un CEO extremadamente bien pagado.
Si, por otro lado, la empresa está en crisis, operando en un mercado enormemente competitivo que está en proceso de reinventarse, literalmente podría haber un puñado de personas en todo el mundo con la experiencia y las habilidades para manejar eso, para ese mercado en particular . Si hay más compañías que necesitan un CEO de ese tipo que haya CEO adecuados disponibles, entonces el CEO puede valer un salario gigantesco, mientras persistan estas condiciones. Ese CEO podría entonces ser instrumental en la protección de los trabajos de sus empleados, por lo que puede valer la pena el dinero.
Además, si la comparación se va a hacer con un empleado típico de la misma compañía, realmente depende de lo que esté haciendo ese empleado típico y del salario que puede obtener, lo que nuevamente es una función de lo que hace la compañía, y oferta y demanda de las habilidades de esos empleados. Tenga en cuenta que ya habría un factor de al menos 100 diferencias entre el salario de un empleado típico para una empresa que tiene un gran número de personal poco calificado con un salario mínimo, en comparación con el salario promedio de un empleado en un banco de inversión como Goldman Sachs, para tomar el ejemplo estereotipado.
Finalmente, como una medida de “pago excesivo”, la relación entre el pago del CEO y el pago típico de los empleados es fundamentalmente defectuosa, ya que ignora el hecho de que las empresas externalizan el trabajo a terceros. Por ejemplo, un CEO de una empresa que permite algo que requiere mucha mano de obra y que normalmente utiliza mano de obra no calificada en los países en desarrollo, como la desintegración de barcos viejos, podría tener solo unos pocos vendedores bien remunerados como empleados, por lo que esta métrica les iría bien. Eso sería a pesar de la externalización del desguace real a otra empresa que, si se cree en la reputación, explota masivamente a sus trabajadores, de modo que si el salario mínimo de sus trabajadores se compara con el del CEO original, entonces él o ella No me iría bien con esta métrica.
En resumen, sí, a veces vale la pena pagar mucho por un gran CEO. A menudo no lo es. Y, en general, el uso de la relación entre el pago del CEO y el salario típico de los empleados es una métrica defectuosa.
