Este es un punto doloroso para mí, ya que me forzaron en mi estado de contrato como resultado de incidentes hace aproximadamente 16 años. Para comenzar desde el principio, me uní a una empresa que quería un Departamento de Control de Crédito desde cero y ayudarlo a expandirse. Habían expresado su preocupación por el hecho de que había trabajado antes y quería asegurarme de que sería leal. Estos fueron dados y (en retrospectiva) cerraron tontamente la compañía en la que había estado trabajando.
Unos cinco años después, sufrí un ataque epiléptico muy grave y casi mortal en el sitio, y su actitud hacia mí cambió drásticamente. En resumen, no pudieron sacarme de la puerta lo suficientemente rápido, utilizando todo tipo de razones absurdas por las que no debería trabajar para ellos. Lo que en la ley inglesa se conoce como “despido constructivo”.
Desde entonces he tenido una historia profesional rota, debido en parte a la epilepsia por derecho propio; hay una serie de áreas que una vez que es un epiléptico confirmado se le prohíbe hacer, incluyendo cuidado de ancianos y niños, fuerzas de emergencia / armadas, y allí su licencia de conducir se suspende automáticamente durante 12 meses a partir de la fecha del último ajuste. En este último caso, esto ha causado problemas importantes con el transporte y el acceso a los sitios.
- Cuando un empleador ve un nombre italiano, ¿piensan automáticamente que estamos frente al barco y que no nacimos y criamos aquí en el Reino Unido?
- ¿Los empleadores le darán su ingreso neto o ingreso bruto?
- ¿Puede un empleador retrasar los procedimientos disciplinarios?
- ¿Por qué tantos empleadores en contra de la nueva ley de California prohíben las consultas sobre el salario anterior?
- ¿Cómo se trata con un empleador que no quiere dar una referencia?
En términos de cuellos de botella, sugeriría que el mayor problema para mí ha sido lograr que los empleadores acepten mi condición médica. La palabra “E” (epilepsia) en particular envía a la mayoría de los empleadores a la cobertura. Esto ha sido probado adecuadamente en las tres ocasiones en que me he adaptado a un sitio cliente / empleador, dos de ellos me pudieron sacar de la puerta lo suficientemente rápido. Lo mismo ocurre con cualquier persona que tenga otras afecciones como asma, diabetes controlada por insulina y problemas de movilidad.
En una base más amplia, sugeriría lo siguiente:
- Hay más candidatos a empleados que empleos. En el Reino Unido, gran parte de esto se debe a la sobre computarización y la fijación con los centros de llamadas off-shore (ver 5 y 8 a continuación)
- Transporte público deficiente, si no puede conducir, por cualquier motivo significa que algunos sitios son inaccesibles.
- La actitud de los empleadores en su conjunto hacia las personas que han estado sin trabajo durante un período de tiempo prolongado, ciertamente más de dos años, ya que se deduce que de alguna manera eres incompetente. Sin embargo, es de notar que las mujeres jóvenes que han comenzado una familia tienen más probabilidades de poder regresar al trabajo de manera permanente, completa o a largo plazo, que los hombres en general.
- La neurosis que muchas empresas y empleadores tienen sobre el requisito que debe haber utilizado, o el conocimiento no solo de su suite de informática, sino también de su sector empresarial.
- Uno de los mayores cuellos de botella es la realidad de que hay más personas que buscan trabajo que empleos disponibles reales. En algunos casos, más de 250 solicitudes para una vacante; a veces más.
- Ageismo A menudo se piensa que es una excusa para las personas con un “chip en el hombro”; pero ahora es un problema muy real y serio. Muchos empleadores, y eso incluye a los gerentes y supervisores jóvenes, están preocupados de que pueda estar tratando de tomar su trabajo, ya que puede estar más calificado que ellos, pero al mismo tiempo reconocer que se requieren sus habilidades. Sin embargo, si sabes más que ellos, entonces igualmente eres una amenaza.
- La negativa de las empresas a formar personal. En realidad, esto se está convirtiendo en un problema muy serio ya que las especificaciones del trabajo han llegado al punto de lo absurdo, donde parece que el conocimiento del trabajo es menos importante que la suite de cómputo que ha utilizado. Más al punto de saber cuándo esa computadora está proporcionando las respuestas incorrectas. Muchos empleadores quieren “comprar la clavija”, y no están dispuestos a entrenar. Esto incluso está empezando a arrastrarse a nivel escolar. Para ello, tiene que entrenarse, un poco difícil cuando se espera que conozca paquetes informáticos a medida.
- Call center mania, donde el volumen de trabajo, en términos de llamadas atendidas, es de mayor interés para el empleador, que la calidad de la llamada. Eso, a su vez, significa que creen que un número menor de personas puede hacer un mayor volumen de trabajo, utilizando la teoría de la “línea de producción”.
- Ciertamente, en el Reino Unido, para sortear ciertas áreas de la legislación laboral, muchas se refieren a tiempo parcial o, en ocasiones, se refieren a “trabajos compartidos” (dos personas que hacen el mismo trabajo pero cada una a tiempo parcial), de modo que ambos miembros del personal puedan desechado más fácilmente. Esto se debe a un capricho en la ley inglesa donde mi persona que trabaja 16 horas a la semana o menos no tiene la protección de la legislación laboral.
- Empleadores que no están interesados en las habilidades de una persona pero si el candidato “encajará”; y eso incluye una paranoia por parte de muchos Gerentes / Supervisores, de que puede estar tratando de tomar su trabajo. En algunos casos, el conocimiento excesivo por parte del solicitante es un obstáculo, no un activo, particularmente si el empleador o el gerente final no está tan calificado como usted. Lo que conduce al enfoque de “contratar y despedir” de la administración, ya sea por miedo o ignorancia, o una combinación de ambos por parte del empleador / gerente de línea.
- La tontería acerca de ser “sobre-calificado” (ver 10 arriba).
- Trabajar en centros de llamadas en alta mar, particularmente en los subcontinentes sudamericanos e indios. El trabajo ya no se realiza en el Reino Unido o Estados Unidos [más barato para el empleador en los otros continentes].
- Con referencia a 1. arriba, la informatización se hace cargo por completo, hasta el punto de que hablar con un humano está cerca, si no es que imposible. Esta fijación adicional de “menús” presionando el botón 1, para esto; 2, por eso; 3, para algo más, etc. Esto incluye sistemas de reconocimiento de voz en los que las grandes empresas parecen creer que la computadora puede reconocer el discurso en términos de preguntas planteadas y poder redirigir su llamada. El problema principal aquí, por supuesto, es que las personas usan términos diferentes para lo que en realidad es el mismo problema, pero la computadora no puede / no ha sido programada para reconocer eso.
- Longevidad de los negocios en su conjunto. Los días de una empresa fundada en 1864 y que aún cotiza en bolsa prácticamente han desaparecido. En el Reino Unido, con la excepción de compañías “temporales especiales”, es decir, creadas para tratar un proyecto particular a corto plazo solo para cerrar después de su finalización. De hecho, en general, la vida media de una empresa / negocio es de aproximadamente 10 años, en algunos casos menos.
Todo lo anterior son problemas muy serios, y ciertamente en el Reino Unido, el desempleo no solo va a desaparecer; de hecho es probable que empeore. El problema se agrava en el otro extremo con la longevidad, donde las personas se jubilan a los 65 años, pero mientras que a principios del siglo XX el promedio de vida era entre 73 y 78 años; se pueden agregar diez años a ambos proyectos.
Nuevamente en el Reino Unido, se pronostica que para 2030 habrá más personas mayores de 65 años y menores de 18 años, que entre esas edades. En resumen, nuestro sistema de beneficios de seguridad social una vez aclamado es probable que se derrumbe (si aún no lo ha hecho). La razón principal de esto es que los niveles de empleo más bajos significan que se reciben menos pagos del Seguro Nacional y, por lo tanto, literalmente “no hay suficiente dinero en el bote”, por así decirlo. El problema se ha visto agravado por varios partidos políticos / gobiernos jugando con planes de pensiones privados y las ventajas fiscales que una vez tuvieron para los inversores. Si se sabe la verdad, una de las razones por las cuales dos de los mayores proveedores de pensiones han ido a la insolvencia.
No pinto una imagen bonita, ciertamente para el Reino Unido, pero uno tiene que enfrentar la realidad, y sospecho que la situación no es exclusiva del Reino Unido.