¿Podría la igualdad salarial para las mujeres y la atención médica subsidiada impulsar el crecimiento del PIB de EE. UU. Más del 3% por año?

Se necesitaría un economista experto y un modelo económico sofisticado de la economía de los Estados Unidos para responder si esos cambios resultarían en un crecimiento del PIB del 3%. Direccionalmente, la respuesta es “sí” en mi juicio y experiencia.

Hay pocas dudas de que el estancamiento salarial para la gran mayoría de los estadounidenses está contribuyendo a frenar el crecimiento económico. Cuando el 70% de nuestra economía está impulsada por el consumidor y la mayoría de las familias trabajadoras estadounidenses están luchando por mantenerse al día, ¿cómo podemos esperar un crecimiento económico robusto? Las mujeres conforman la mitad de los estadounidenses que sufren económicamente, por lo que ayudar a las mujeres económicamente tendrá un gran impacto.

Aumentar el gasto del consumidor = crecimiento económico

Si las mujeres tuvieran un salario igual y atención médica subsidiada, muchas mujeres que son padres solteros o solteros gastarían todos sus nuevos ingresos en su familia porque actualmente carecen de los recursos para vivir un estilo de vida completo de clase media. Pocos invertirían en el mercado de valores (que de todos modos hace poco para impulsar la economía) porque necesitan gastar en lo básico de la vida.

Invierta en educación infantil

En muchos casos, las mujeres invertirían en la educación de sus hijos, lo que a largo plazo elevaría la productividad y las ganancias de la próxima generación. Su gasto inmediato tendría un impacto positivo en la economía y aumentaría el crecimiento.

Invierta en su educación y habilidades

Si las mujeres tuvieran un salario igual y atención médica subsidiada con el tiempo, las mujeres podrían avanzar aumentando su educación y habilidades. Esto crearía un círculo económico positivo ya que su productividad e ingresos aumentarían con más educación, lo que impulsaría el crecimiento económico.

Comience más negocios

Si las mujeres tuvieran acceso independiente a la cobertura de salud para ellas y sus familias, más mujeres comenzarían y operarían sus propios negocios, lo que también impulsaría la empresa. Actualmente tenemos lo que los economistas llaman “bloqueo de trabajo”, donde las mujeres que tienen trabajos con cobertura de atención médica vinculada a ese trabajo no están dispuestas a correr el riesgo de iniciar una empresa y no tienen cobertura de atención médica. Se producirían más nuevas empresas, lo que crearía más empleos. Las startups son un contribuyente principal de nuevos empleos en nuestra economía.

Me inclino a decir ‘no’. La racionalización del gasto en atención médica aumentará el PIB, ya que los costos generales disminuyen (aumentando efectivamente el ingreso disponible) y más personas permanecen en la fuerza laboral en lugar de abandonarla (o morir) prematuramente, pero la razón por la cual no tenemos el crecimiento del PIB de digamos, Brasil, India o China es que ya somos una economía desarrollada; solo crecemos a medida que las personas aumentan su consumo, y eso ya es un orden de magnitud literal más allá de las naciones comparables.

Lo que hará, diría, es cambiar el ~ 7% del PIB que gastamos actualmente en atención médica en exceso de naciones comparables a algo que realmente contribuya con valor a las personas , en lugar de solo a agentes económicos abstractos como lo hacen actualmente las ganancias de seguros . El PIB aumentará ligeramente , la Felicidad Nacional Bruta (o lo que sea) aumentaría significativamente. Su prima de seguro se divide entre un aumento de impuestos relativamente pequeño (~ 50% de su prima actual) y … No sé, libros, viajes, restaurantes, lo que quiera; la economía se mantiene igual, pero la ubicación de esos dólares cambia de alguien en un traje que trata de atormentarte a Jim, el dueño de la tienda de artesanía local.

No estoy tan seguro con respecto a las disparidades salariales medias entre las líneas de género y sus efectos en el PIB, pero obviamente dependerá de lo que usted quiera decir exactamente con ‘salario igual’. Los trabajos con el mayor impacto en esas tarifas serán los que estén menos sujetos a regulación u otra acción gubernamental. Por ejemplo, exigir un salario inicial igual para los trabajadores de comida rápida (que creo que ya es cierto de todos modos) no tendrá ningún impacto en el efecto acumulativo de los abogados varones (como un ejemplo de un campo con altos salarios y alta variabilidad para esos salarios). ) ser más propensos a perseguir agresivamente aumentos y / o cambiar de trabajo por otros con mayor remuneración, sumados a lo largo de una carrera de cuarenta años, o a la fracción más grande de mujeres que previsiblemente terminarán criando hijos en lugar de permanecer en la fuerza laboral, lo que no es necesariamente un problema de equidad, siempre y cuando todos los involucrados puedan tomar una decisión libre e informada sobre qué hacer. Las formas más factibles de exigir ‘igualdad de remuneración’ probablemente no moverían la remuneración media, o al menos no en un sentido significativo.

No he comprado en toda la mujer y no he pagado el mismo argumento. A nadie se le paga igual, a usted se le paga por lo que trae a la mesa y lo que negocia. si no preguntas, nunca lo conseguirás. ¿Y cómo es culpa de nadie más que tuya?

Tendría que suponer que la atención médica subsidiada sería un lastre para la economía. La gente habla sobre el Gread de las compañías de seguros. Pero, por alguna razón, dé un paso a la imprudente mala gestión del gobierno. Prefiero una compañía de seguros codiciosa con una junta sobre un gobierno inepto e inflado que es 10 veces el tamaño con cero sobre el recurso por sus fallas.